六、公費選舉對政治經濟和社會發展的影響

一、消除民選公職人員貪腐的制度性原因（已於第四篇短文中敘述）

二、促進經濟公義（已於第五篇短文中敘述）

 

三、增加社會誠實的風氣 

                                                                                              

    誠實也幾乎是人類所有種族和宗教共通的修養德

    目，在誠實的環境中大家都舒服自在。可是由於

    巨額政治獻金的影響，不管門面話說得多漂亮，

    識者均知許多民選公職人員是帶頭、至少是在灰

    色地帶配合舞弊貪污的。為了方便渾水摸魚，不

    少政府作業往往出現荒唐的虛偽與複雜。像老百

    姓買賣房地產申報成交價

    格、辦理勞保申報薪資收

    入時都被迫造假；企業在

    與政府做買賣時也難以誠

    實記帳；許多行政首長為

    了躲避法律責任，不只收

    賄有手套，連施政也有手

    套…。

                                                      

    政治清明與社會誠實本是

    我們所期望、努力修養而

    且可以達到的境界，但若

    不實施配套完善的公費選

    舉制度，高階政治事務就

    只能用符合社會倫理教條的仁義道德來粉飾其權貴分贜的實質。上位者

    這種表裡不一的習氣不斷漫暈開來，其污染範圍會愈來愈廣，使得清明

    與誠實遙不可及。

 

四、提高民選公職人員的素質 

                                                                                                                                        

    一般產業生態在演變過程中常會出現寡頭壟斷的階段，在這個階段產業

    內部的競爭比較温和，但也比較容易出現劣弊驅逐良弊等腐化情況，降

    低整個產業服務社會的效能，導致或則產業內部發生革命，出現若干新

    企業取代不能進步的舊企業，或則替代產業興起，整個原產業被淘汰。 

                                                                                                                                        

    不論民主或專制，各國的政治產業也不例外，在遞變一段時間後，或輕

    或重都會呈顯寡頭壟斷的生態，出現若干世家、派系和政黨長期把持主

    要政治資源，有能力和品格但財勢不足的人才若不向他們效忠便難有從

    政機會。 

                                                                                                                                        

    公費選舉制度可以大幅降低競選公職者的財富門檻，而設計良好、大公

    無私的公辦政策（政見）質詢與辯論會則能夠鑑別才能，讓我們更有機

    會選出素質比較高的公職人員。 

                                                                                                                                        

    政黨也許不必勞民傷財自辦初選，所有候選人一起參加公辦初選即可。 

                                                                                                                                        

五、政黨與地方派系活動的性質改變 

                                                                                                                                        

    因為選舉公費直接補助個別候選人，所以政治世家、派系和政黨對於意

    欲及已經從政者的影響力會降低，但這種影響力的降低對社會無害。由

    於志同道合或同類相聚的朋黨現象普遍存在，政治世家、派系和政黨不

    會因為實施公費選舉而消失，只是不能再為選舉募款。   

                                                                                                                                        

    行政首長還是可能會設法將政府對外的採購和外包事項交給他比較青睞

    的供應商承攬，但和民間同級的合約相較，老百姓不會再容許政府合約

    的價格比民間高，而驗收與保固標準比民間低。 

                                                                                                                                                         

上述說明實在太文縐縐，我們用白話再囉嗦一遍吧！實施公費選舉後民選公職人員完全不能收取政治獻金和選民服務費用，公務人員有任何財產來源不明就重刑伺候，喝花酒一律自己付錢。只要政務官不貪腐，事務官就很難貪腐。從政的成就感來自於為民服務的績效；覺得薪資太少，想發財的就去做生意、研發專利、從事金融商品投機…。當選舉活動能以政策政見與執行能力之比較為主、而且候選人與當選人不能與一般老百姓及企業等法人組織有財務關係的時候： 

                                                                                                                                                         

1. 民選公職同胞才可能不成為騙子，而自然以公道伯的立場提供政府服務。

2. 政府的政策、法案和施政方案才可能不偏私。

3. 各種奇奇怪怪的免稅減稅與補貼法案、都市計畫與地目變更、賤賣國產、

  包庇非法等案件才可能減少。

4. 政府採購與發包的價格才可能不比民間貴。（只要有能力訂好合約、做好

  監工與驗收工作、依法斷然處置不合格情事，為什麼要實施糾紛更多的合

  理標或最有利標？）

5. 對於政策（政見）發表、質詢、辯論素養不足者才不會參選。

6. 有能力和品格但財富不足者才比較有參選機會。

7. 才可能好好整頓必要的國營事業、公平釋出非必要的國營事業。

8. 國民黨黨產才會變成燙手山芋。（由誰收取黨產之盈利？）

9. 才可能……… 

                                                                                                                                                       

ㄛ^ˊ，只要實施配套良好的公費選舉，社會好像就可以變得美好起來，這麼神奇啊？ 

 

五、由全民來做選舉的金主，不要經濟流氓專政

企業具有慈善的性質與功能，但它不是慈善事業。大家知道創辦企業除了需要產品技術、經營能力和意志之外，還需要資金。企業必需獲利，否則必然倒閉。錢不容易賺，對金錢掉以輕心的人遲早變窮。除非是慈善捐款，投資人必需小心奕奕地將本求利。 

民主政治與資本主義的根本原則是：各人與各企業都在市場中努力爭取自己最大的利益，而委託由老百姓定期改選的政府處理公共事務。所以民選公職人員的角色是公道伯，在提供政府服務時要維護並促進社會的公平正義，不可偏私。但參選時所必需的巨額政治獻金卻使他們不得不淪落為協助經濟流氓剝削善良百姓的幫凶、共同正犯、甚至是主犯。 

久而久之，許多民選公職人員已經不是被迫淪落，他們和金主團伙根本就把從政當成營利事業來經營。於是公道伯不見了，政府和經濟流氓一起剝削善良百姓。 

史蒂格里茲博士（Dr. Joseph Eugene Stiglitz：1995-1997美國克林頓政府經濟顧問委員會主席、1997-2000世界銀行資深副總裁兼首席經濟學家、2001諾貝爾經濟學獎得主）依據他的實務經驗稱呼目前美國的經濟制度是政府失能、市場失靈、劫貧濟富的流氓資本主義。其他先進民主國家何嘗不是，大家不難查到許多民主國家國債持續增加、貧富懸殊日益擴大、教育績效不斷下降等等墮落的數據。 

如果民主國家國債佔GDP的比例、以及其頂端1%收入最高人口之財富佔
GDP的比例比集權專制國家高，其低所得同胞之子女進入高等學府的比例比集權專制國家低…，那當年大家的父祖輩為什麼要流血犠牲推翻專制實行民主？只為追求現代化嗎？是那個魔術師在老百姓不知不覺間，把民主變得與專制不過五十步笑百步，甚至比專制還可恨？是由政治獻金所主宰的所謂民主選舉。 

目前在許多民主國家中的經濟流氓們都藉著政治獻金的手段，推出公職候選人，在候選人當選後以謊言巧取豪奪社會資源。這些國家雖然披著民主的外衣，但實際上是經濟流氓專政。

政府不可以被經濟流氓掌控，成為他們直接間接剝削善良百姓、搜刮全民資產的工具。但奇怪了，選票在我們老百姓手上，也没有人拿槍強迫我們選誰，為什麼我們總是選出會與經濟流氓結夥的人？ 

案情很清楚，我們老百姓不能節省選舉公費，必需藉公費選舉制度讓全民取代特定金主，在選舉決選時，成為所有候選政治家唯一的投資人。在選舉及任職期間，民選公職人員不應與其他個人或企業有財務方面的關係；若需要借款時，由國家成立一民選公職人員貸款基金貸給。

要扭轉目前社會腐化墮落的趨勢、真使民主政制發揮其維護並促進社會公義的功能，公費選舉是必要的起點。

（企業家與經濟流氓不同，我們將在公民社會一文中加以區分）

 

四、以公費選舉消除貪腐的制度性原因

貪念幾乎人皆有之，可說是人性的一部份，但人性的善良面認為貪念不大好，所以戒貪「一直是」人類大多數種族和宗教共通的重要修養德目之一。之所以一直是，是因為大家一直努力修養，而總體成效一直不佳，但大家仍然一直繼續努力修養。 

這裡不對「貪」的定義、貪念對個人與社會發展的利弊、以及如何去貪念或引導貪念的去向等等課題進行徹底的討論，只討論如何不讓民選公職人員貪腐成風。 

大多數產業在過了新興或革命性改變的階段之後就會逐漸穩定下來，呈現寡頭的生態，雖不斷有邊際（marginal）新進

者和退出者，但數量不多。政治這個產業亦然，自政治民主之後，以民選公職為終生職業或志業的成功從政者成為政壇重要而穩定的力量，他們在退休前由於必需不斷參與選舉，所以長期需求選舉資金，於是離不開政治獻金，很自然的會有福禍相倚的幫眾，這是邏輯上的必然。這種民主政治無法清明，與政治有關的生意難免多是渾水。 

即使有些政壇善士在能幫忙就幫忙別人的時候，不會期約回報，但受到幫助的人知道政壇善士也需要幫助，不然没有錢競選，所以多半會自因為受到幫助而獲得的利益中主動撥出一部份回饋政壇善士，久而久之回饋就成為江湖規矩了，而行事不顧江湖道義的人通常下場不太好–天下烏鴉終於一般黑，不黑的異類不易存活。 

幾乎所有民主國家都政風持續腐敗、公共閒置設施不斷增加、國債日益升高、貧富差距逐年擴大…，就是明証。 

公費選舉能從根解決選舉政治獻金問題，公職人員競選時的金主是全民。如果影視直播的公辦政策（政見）質詢和辯論會能夠發揮辨識候選人能力之功能，讓每個選民都容易直接自行判斷，選票販子便失去賣票的空間。這就形成一個候選人不會為了競選而欠下不正當人情的環境，大幅提高公職人員在做決策時承受不正當威脅和要挾的能力，使政府行事比較容易以真正的全民利益為依歸。 

雖然公費選舉可以消除民選公職人員由於選舉制度不良而被迫貪污的原因，但很難根絕由貪念所引起的貪污行為。不過下面幾種情況可能不斷提高貪污行為的風險，對貪腐產生抑制作用： 

一、老百姓在提供民選公職人員全額選舉費用、競選階段工作薪資、以及任

    職期間合理的待遇之後，對貪污行為的態度可能從「只要不過份就好」

          轉變為痛恨和零容忍。

二、教育普及，老百姓愈來愈難騙了，貪腐行為愈來愈難裝飾或隱藏。（雖

    然騙子和魔術師一樣，他們總能研發出行騙的新方法）

三、在社會力量益趨多元化、已有法治基礎的環境中，人們對於檢舉貪腐的

    畏懼感日益降低。

四、以手機或微裝備錄音錄影愈來愈方便普及，即使在一起洗三溫暖裸裎喬

    事時都不易防範，使貪腐行為愈來愈容易留下証據。

五、媒體為了增加銷路與收視，競爭激烈，想投訴貪腐行為的人可以同時向

    許多媒體投訴，提高封殺投訴的困難度、增加封殺投訴的成本。

六、在網路世界中可以自由發佈文字與影音訊息，而且訊息傳播快速。我們

    已經進入人人都可以是記者的時代，更有利於揭發貪腐行為。

七、財產來源不明罪和共同防賭洗錢逐漸成為全球共識，隱藏貪腐所得將日

    益困難。

八、在透明的環境中貪腐不易滋生，下列政府行為將來可能上網公告，不設

    點閱資格限制：

        1. 採購和發包作業（招標、開標或議價、合約、驗收、保固）等預算執

      行項目

        2. 除國防等極少數例外情況，行政首長就行政裁量事項撰寫行政裁量書

      ，敘明裁量理由（與現有公文作業合一，將裁決部份透明化，意即絕

      大部份公文書不保密，老百姓可點閱其存檔，保密者亦有保密期限） 

人大多希望發大財，有些工作有發大財的機會，像創業和發明，大多數工作没有發大財的機會。發財慾望強烈者不宜從事公職工作。在台灣升官即能發財這個關聯的可靠程度正在降低，君不見連劉泰英、陳水扁、顏清標、林益世這等人物都會被關進牢裡，有那個涉貪者敢說我不會被關？於經濟困境中社會情緒比較焦躁，需要出氣口，獵捕貪腐者是執政黨、在野黨、甚至是民間團體都很容易運用的戰術行動。我們從事公職的同胞撈一點錢，卻要一直提心吊膽到法律追訴期滿，何苦來哉？

三、公費選舉辦法的主要概念

一、對於每一個民選職位，老百姓為三名候選人提供選舉公費。 

二、選舉公費包括候選人之：

        1. 當屆選舉費用（競選服務處、宣傳、造勢…）、

        2. 法定競選期間以及競選前後若干時日之生活費用、以及

        3. 在當屆與前屆選舉之間比常人為多的公關活動費用。 

三、選舉分為初選與決選兩階段：

        1. 初選純粹為政策（行政首長）或政見（民意代表）比賽–
              –以適當數額之保証金或連署推薦書限制任意參選→
              –公辦適當場次影視直播之政策（政見）發表、答詢與辯論會→
              –以民調自參選人中選出前三名得票較多者為公費候選人；
              –自候選人參選登記至完成民調在30個日曆天內完成。

        2. 決選–
              –在初選後之5個日曆天內完成參選登記與候選人號次抽籤
              –立法委員與市議員選舉在完成候選人號次抽籤後之30個日曆天內完
        成投票所投票、市長45天、總統60天。 

四、合理化民選公職人員任職期間之薪津：

        1. 研究「年營收與台灣政府歲入金額相當的台商（集團）企業體，他們
      執行長、一階與二階主管的平均薪資」

        2. 總統的薪資應與具相當營收規模之企業執行長相當、市長與立法委員
      的薪資大約與一階主管相當、議員薪資與二階主管相當。 

五、公職候選人除選舉公費外不得收受任何名目之政治獻金，公職當選人不
    得收受任何名目之選民服務費。 

六、在實施公費選舉並合理調整待遇後，若有民選公職人員再行收受政治獻
    金、選民服務費用或違法舞弊貪污，檢調單位就迅速查辦、法院依法立
    即重刑嚴懲，再無寬貸。

------------------------------------------------------------------

A.1 民主選舉制度往往會自然演變成由二個主要政黨進行競爭的常態，老百姓
   就每一個民選職位為三名候選人提供選舉公費的用意在降低形成二極僵化
   的機會。

A.2 以公費補助三名候選人，若行政首長當選人得票不過半對社會發展有無
   顯著的不良影響？若有，則研訂處理辦法。 

B.1 各種公職的選舉公費金額應該合理且與實務吻合，如同法案，經主要政黨
   協商後由立法院議決。

B.2 在實務上於法定競選期間以及競選前後若干時日，候選人會全力競選、準
   備上任或落選找工作，而無職業收入。老百姓為獲得選舉公費之候選人在
   這段期間提供生活費用會有兩個效果：

       1. 降低參選的財富門檻，使選舉不致成為有錢人的專屬遊戲

       2. 不讓「彌補競選期間的薪資空洞」成為公職當選人貪腐之動機

B.3 如果研究發現補助三個主要政黨合理的黨務費用有助於社會發展，我們老
   百姓也不要小器了。

B.4 做事都有風險。在初選階段没有獲得領取選舉公費資格的參選人，其參選
   之財務支出視同熱心傳播福音的公益捐款。 

C.1 研究以手機連署推薦候選人甚至投票的辦法–它不難。

C.2 做事理該講求效率，選舉亦然。現在媒體發達，媒體現場直播的政策
   （政見）質詢或辯論會才是候選人的公開考場，光聽演講和看政策白皮書
   不行。良好的詢問與追問技巧可以讓候選人之性格、學識、經驗、理念、
   格局、思考的廣度深度、創新與執行能力難以藏拙。人們固然需要宣泄情
   緒的活動，但偏重大規模聚集群眾或掃街不是健康的選舉方式。

C.3 台灣幅員不大、
   媒體發達，選舉
   時間不需要太長
   ，太長不過歹戲
   拖棚、令人生厭
   ，對疲於奔命的
   候選人、在各地
   動員群眾的助選
   幹部、被動員到
   造勢現場來搖旗
   吶喊而不聽講的
   觀眾、以及一般
   大眾來說，大家
   都煩。台灣再有
   錢也不必這樣虛擲。

C.4 與民眾近距離接觸的親和力量
   有賴於日積月累、長期經營，光
   在法定競選期間沾醬油式的走動躹躬握手打哈哈效果很有限。 

D.1 基本上政府高階公職人員與相當規模民營企業高階主管之間的待遇應該
   約略相同。當然民營企業高階主管的薪資未必都合理，且隨產業與公司
   文化之不同出入頗大，波動也較大，不能盲目比照。

D.2 政府機構一直有組織不當龐雜，以及員額不當膨脹的問題。從這個角度

   看，目前政府公務人員和民意代表的總待遇已經過高；不需要有目前這麼
   多人即可有效提供政府與議會服務。這個問題不屬於本文討論範籌。
 

一個好的選舉制度包括一整套合理而周到的作業項目，本文只在概念上約略討論候選人的競選費用、考問候選人能力、正式競選時間、以及當選人的待遇四個項目。 

前述不由決選候選人自行籌措高額競選經費、縮短正式競選時間，藉媒體現場直播候選人政策（政見）質詢或辯論會來認真比較候選人的能力、以及給予當選人適當之待遇，在道理上應無疑義，且在執行技術上没有困難。接下來我們討論從現況改變為公費選舉對政治、經濟以及社會發展可能產生的影響。

二、政治人物所有競選費用實際上都是老百姓付的？

台灣在50、60年代經濟起飛初期，有不少旅社的服務生是没有薪水的，得靠媒合色情抽佣和房客的小費維生；這類旅社如今安在？用同樣心態對待員工的企業主，其生意大多很快就碰到發展瓶頸，或出現大問題。 

只要對競選活動略作估算，便知當選的公職人員，包括政務首長和民意代表，在競選時幾乎都花了大錢，若說他們在當選後只有薪資所得而無其他收入藉以讓自己與金主們回本，是不合一般人性的。 

不少圈內人透露實際情況是：世故的競選者，尤其是金主們在選前就已估計過投資報酬率–不只回本而已，他們追求暴利，或是為既有的違法或灰色利益繳交基本保護費。有些金主在選前提供贊助時就和候選人談好條件。 

從表面上看，競選費用是由候選人和他們的金主支付的，但許多人認為實際上都是老百姓支付的。不妨把老百姓因為公職人員瀆職、故意失職或不盡職而蒙受的損失分為幾類： 

一、政府、公營和準公營事業、公管和準公管財團法人（基金會）其經常門和資本門預算中，應節省、可節省而未節省的支出：像膨脹的員額薪津、明知不當的投資與補助、高估甚至虛列的採購與工程款、無益的活動費用等等。 

二、非屬政府、公營和準公營事業、公管和準公管財團法人（基金）之預算支出，但不應損失、可不損失卻損失的公款：像公營和準公營金融機構對民營企業不當貸款的呆帳、賤賣公有資產、公營和準公營事業向特定對象低利、無利甚至虧本銷售商品等等。 

三、應收入、可收入卻被攔截朋分而未收入國庫的款項：像不當免稅與減稅、給予民營企業特許權利或濟助時應取得股權或債權卻不取得等等。 

四、廠商為了攤提打通政府關節的賄款，致使提高銷售給一般消費者的商品價格。 

如果隨機組織各種退休的專家志工群，像土地投資、金融投資（創投、購併、股、債、期、權、大宗物資、貴金屬、其他衍生性金融商品…）、稅務會計、水利工程、土木工程（大地、道路、隧道、橋樑、碼頭…）、建築工程、景觀工程、環保工程、媒體廣告、公關活動、一般物品採購、法務、人事行政、不同行業之企業經營管理（研發、採購、生產、行銷與業務、客服、財會、人事、內控與稽核）專家等等，挑幾個重要的政府和準政府部門，就他們某段期間所有的預算支出，以及行政裁量事項，擇要逐條予以稽核，很快就可明白老百姓損失的規模。 

據說有些經驗豐富的人士概算，老百姓因為民選公職人員和其金主們圖利所遭致的損失，是所有參選人（包括落選者）選舉總費用的數十倍。可能全球民主國家都一樣。 

這還不包括依法漲價歸私的土地利益。大家知道對於土地使用分區與使用類別之訂定與變更，建築容積獎勵之給予、以及公共建設區位之選擇等等事項，公職人員具有決定的權力或很大的影響能力。 

如果傳聞屬實，我們可以說：公職參選人所有的參選費用實際上都是老百姓支付的；而且老百姓因為目前選舉實務所蒙受的損失，遠不止於選舉費用。 

有實力的公職人員與候選人為求知名度，用力使自己動見觀瞻，假使他們表裡不一、言行不一、違反道德律、其敗壞風氣的能量將影響許多產業與群眾，使鼓勵誠實向善和公平正義的社會倫理顯得十分荒謬、社會習氣日趨下流、社會發展進入不健康的歧途。 

像民間有許多既出錢又出力、持續奉獻的善士們一樣，公職人員中當然不乏善士，但他們無力調整政治產業的混濁生態，只得肆應。 

高額的選舉費用和政治獻金是社會目前許多不合理情況的主要病根之一。既然所有公職參選人全部的參選費用實際上都是老百姓支付的，我們還要繼續讓提供政府服務的供應商們自行籌集龐大資本來向我們標購服務權嗎？實施公費選舉制度會不會比較好？

一、是我們對不起林益世啊！

如所週知，在教育不發達的古代，少數讀書人大多進入政府或宗教部門做事；在知識落差巨大的情況下，政府官員統治老百姓。 

隨著教育逐漸普及，老百姓已經不比官員笨，也不比官員窮，於是民主制度興起，政府行政首長由民眾定期改選逐漸變成普世規則。民選行政首長的角色慢慢從統治者變成為老百姓提供服務的供應商，老百姓則變成可以透過定期選舉選擇供應商的業主或採購者，雙方地位基本上平等。 

大家都知道當今民主制度下的選舉，候選人在各地成立競選服務處、進行廣告宣傳、舉辦造勢活動等等所費不貲，往往自己的錢不夠用，需要金主們贊助。強勢候選人可能自己不必花錢而完全用金主們的錢競選，黨中央則扮演收錢手套的角色。據說有些能幹的候選人在競選過程中就可以賺不少錢。 

做為提供政府服務的供應商，公職當選人和其金主們回收競選投資並獲得適當利潤是合理的。但要回收投資，靠目前的選票補助金和任期內扣除生活與公關活動費用後的薪津節餘是遠遠不夠的，於是不違法舞弊自肥不行。有人做得比較直接，有人則相當間接迂迴。 

據說政務官們大多運用採購權（主要是採購設備、發包工程與大型活動等）與行政裁量權（主要是變更土地使用分區與使用類別、建築容積獎勵、投資與營業許可、官民合資或補助條件設定、修改管理法規和稅則等）舞弊自肥。所以同樣的產品或活動，供應商賣給政府的價格，要比賣給民間貴得多。 

光政務官難以遂行自肥，必需利誘或威脅一批事務官員配合才能完成自肥的行為。據說各執政過的政黨都有一夥自己的政務、事務官員、民意代表，以及承攬公共投資和公務消費項目的廠商，大家沆瀣一氣。雖然範圍與程度有別，中央和地方政府之預算支出以及行政裁量其弊端的本質一樣，世界各民主國家都一樣。

 

為老百姓提供直接監督政府的服務，民選立法委員、議員和他們的金主要回收競選投資並獲得適當利潤也是合理的，但立法委員和議員無行政權，必需與行政官員合夥才行。因為行政部門的預算必需經過立法院或議會同意後才能動支，所以立法院和議會不難與政府就彼此之供需找到平衡的方式。

 

基於政治實務上的需求，據說司法單位對於公務員違法舞弊貪污的案子大多在避過民意撻伐的鋒頭後便大事化小、小事化無了。為了避鋒頭，調查與審判期間需要拖長。如果對眾多檢舉案件都迅速認真進行調查、嚴格執法的話，可能大部份民選公職人員都要被收押定罪了，或是他們的替罪羔羊被判刑。 

 

賣產品想回本且獲得合理利潤乃天經地義。事實很清楚：我們老百姓要求民選公職人員提供無微不至的服務，卻不顧他們的死活；迫使他們必需自己花大錢爭取服務的機會，而且在當選後若不冒險違法舞弊自肥就毫無回本的可能性。

 

這相當於我們老百姓買東西不付錢，或付錢時亂殺價，逼得供應商不得不漫天開價，並在製作送交品質遠低於價格之貨品時，還繼續搜刮我們家裡的財寶。所以政治產業風氣混濁，許多從業人員滿口仁義道德、實則欺詐偷盜，於是國庫竊損嚴重、國債不斷升高乃理所必然。

 

所以不是民選公職人員對不起老百姓，而是我們老百姓先對不起他們啊！是選舉的財務需求迫使民選公職人員夥同事務官員和民間廠商違法舞弊貪污。

 

怪不得許多人說民主政治就是分贜政治；在這樣的政治環境中，無論誰把反貪口號喊到天上去都没有用，繼續喊口號令人覺得十分矯情。

前幾天幾位法官在一審判決中輕縱林益世，引發幾乎舉國一致的公憤，顯示了社會的良心。有良心固然好，再有良能更好；現行選舉實務讓老百姓大虧、社會風氣大壞，我們需要變法，但怎麼變？

 

三星手機的行銷人員未與消費者合體？

昨天三星在蘋果、自由、中時、聯合四家報紙的首頁登了全頁廣告推銷它的Galaxy S4手機，粉刷了超商報架的顏色，台灣所有閱報者的眼球大概都被這則廣告侵入。

 

這則廣告的背景、用色、構圖給人輕鬆愉悅的感覺，上網登錄即送感應皮套、到體驗館天天可抽S4這兩個勾引年青早鳥的誘餌很迷人。同步佔領全國報紙首頁的表現，也讓人覺得公司很有實力。 

視及率、知悉率、感動力、記憶率、對購買意願的影響力等廣告效果可以由消費者調查得知。 

我們還可以想想： 

為大眾消費品登電視廣告時，由於觀眾會轉台，大家知道在黃金時段收視率前幾名的節目中，購買同一時點播出廣告，其單位觸及成本最低；報紙廣告也一樣嗎？ 

如果分兩天，每天登二家報紙，兩天的廣告訴求不同，其廣告效果和同一天在四報刋登同樣內容的廣告相比，會有不同嗎？在一星期中，各天各不同族群的閱報率有何不同？ 

雖然觀眾不致於誤會廣告標題「感應你心  生活知己」的意思，但還是有點怪。通常你指對方，己指自己；被感應的和生活的是兩個人嗎？如果改成「感應我心  生活知己」會不會好一點？

你和我這一字之差，也可能顯示了三星的行銷人員在心態上與消費者是對立的。與對方合體的意思是講話和做事的人要注意對方的需求，不能只想滿足自己的需求。若員工在心態上只顧自己、不習慣從客戶角度著想，對企業人事、研發、採購、生產、銷售、客服等各部門的營運可能會有那些不良影響？但若員工只顧及客戶的利益，對企業又可能會有什麼不良影響？

針對問題找到讓有關各方滿足程度最高的可行方案，是一種需要不斷學習的生活能力。