2024/10/1
中共軍機真不會直接飛越中央山脈，進犯台灣東部嗎？
在上一篇空軍（8）的粗略省視中，我們判斷在台灣防衛作戰中，台灣空軍軍機不只必須先到台灣東部避峰頭，還極可能有到日、菲2國鄰近台灣之幾個有機場島嶼上暫泊的需求。
這個判斷建立在一個假設上，就是「除了飛彈襲擊外，中共軍機不會直接飛越中央山脈，也不會從台灣東北方和東南方進犯台灣東部」；以及我們不會讓敵人推翻這個假設。這段話真會成立嗎？
大家知道中央山脈最高峰，玉山主峰的高度在2022年的測量結果為3952.433±0.046公尺。而中共J-20A、J-16、J-10C、轟-6、空警-500、運-20、直-10K的飛行高度分別為20,000、18,500、18,000、12,800、10,400、13,000、6,400公尺，如何能讓它們不進犯台灣東部？
---------------------------------------------------------------
在繼續談空軍之前，我們先省視2點：
◇日本的經濟海域與台日海上漁業糾紛
一般說來，現代海洋資源主要有幾大類：海洋生物（遠洋及近海捕漁、濱海養殖、海底植物）、海底礦藏（開採石油、天然氣、鐵、煤、稀土…）、海水化學物質（提取溶解於水中之鉀、鎂、鋰、…、製鹽、製飲用水…）、海水動力（利用潮汐能、波浪能、海流能…）、其他（提供海上運輸通路、國防空間…）。有利益就有競爭，雖然聯合國海洋法公約（United Nations Convention on the Law of the Sea–UNCLOS）已於1994/11/16生效，目前有164個締約國，但海洋權益糾紛依然不斷，下圖中若干國家所宣示本國經濟海域之相互重疊現象即為實例。
除國防外，目前海洋資源對台灣民生影響比較大的是捕漁和沿海養殖。因為海上漁場相隣，台灣與日本、菲律賓、中國大陸漁民經常有越界捕漁糾紛。本文只簡單討論台日經濟海域問題，茲依時序選錄5則有關處理台日漁業糾紛的新聞報導，和日本官方2016年版的專屬經濟區示意圖供參考。
日本領海等概念圖（白色部份為專屬經濟區） 日本海上保安廳海洋情報部繪製 註：本圖係為方便繪製，其中包括與外國未確定水域邊界之地理中線
台日經濟海域爭端，7月談判 2005年7月台灣光華雜誌
台日漁業協議 2013/4/10簽署
台日漁業協議海域的意涵與東海劃界影響
2014/1/23台灣海巡署
日本專屬經濟區、2016年經濟海域圖（日文版對爭執水域的說明較多）
第10次台日漁業委員會落幕，2024漁季作業沿用2019年規則 2024/3/18
來源：2019/3/11上下游新聞「台日漁業協議破局？農委會澄清：每年滾動檢討作業細節 持續爭取八重山海域」
依公開資訊，日本將上圖4、5、6、7、8這5個轉折點連線左下方之黃色海域，劃為其專屬經濟區。若有「船艦或∕及自船艦起飛之飛機」在這個海域開火攻擊台灣，想當然中華民國該管部隊們無需請示，會立刻反擊＋採取其他應採取之措施＋向上級報告。但本文不知道日本海上保安廳和海上自衛隊會如何處理這種情況？本文猜測不只台、日、美3國自己推演過若干種對策情境之演變，美、台、日、菲4方也可能在美國領導下，早就協商過應對劇本。
這個連結是政府於2024/3/11更新之我國海巡署執法範圍，有興趣的朋友請自行點閱。
依之前新聞報導，台、日雙方在台灣東面區域是不是有防空識別區小小重疊的情況？在航管實務上應該從來没有過問題，那就無妨。
◇若有台灣防衛作戰時的戰區
在中共第3艘航母形成戰力前就會有一些問題，如果解放軍藉著演習在台灣東面區域建立反介入∕拒止圈（Anti-access/Area denial bubble）的話，比較合適的區位是那裡？這個A2/AD bubble能維持多久？美軍或由美軍領導的聯合合成特遣部隊（Combined Joint Task Forces）會如何組成？如何處理這個情境？共同推演類此情境之諸多可能演變（potential/possible scenarios）會有記錄。想當然美軍不會有問題，它一直在認真準備，不斷藉各類演習進行方案驗証並持續改善應對方案；本文不知道中華民國國軍在美軍與其盟軍所有的備選「反–反介入∕拒止圈（Counter Anti-access/Area denial bubble）」作戰方案中，各扮演什麼角色？
作戰都有戰區，武術自由搏擊比賽、足球比賽、商品行銷作戰、炒作股票房地產黃小玉等商品、金融作戰、認知作戰、第五縱隊（Fifth column）作戰、選戰…都有，不知道台灣防衛作戰的戰區範圍可能包括那些地方？
本文猜測從中共的角度看，如果能在開戰後3、5天內就大致占領台灣，造成既成事實（Fait accompli），那戰區有可能，只是有一點可能，只局限在台灣海峽、澎湖、和台灣。如上面最後一張台日漁業協議適用海域示意圖所示，不知道日本的八重山群島與宮古群島、菲律賓的巴丹群島對台灣東面區域的戰場態勢會有什麼影響？讀者可以自行判斷。如果共軍決定迅速拿下八重山群島，由於釣魚台群島無人居住，有可能決定順便拿下，立即派遣適量中國最不缺的人員帶著作戰裝備上去固守。所以台灣防衛作戰戰區包括台灣海峽、澎湖、台灣、日本先島群島、菲律賓巴丹群島的可能性會不會蠻大的？戰爭很殘酷，本文祈禱戰區不要超過上述範圍。中共會不會只佯攻台灣和八重山群島，在拿下釣魚台群島派軍固守後便停戰，通過聯合國議和…？本文不知道。
共軍會不會為了阻止美、日軍隊援助台灣而主動先行攻擊琉球本島上的美、日軍事基地？近年有不少研究報告敘述過這個可能性。答案得請教在中共中央軍事委員會「為人民服務」的兄弟姐妺們。本文猜測如果共軍這麼做，戰區可能很快，甚至立刻就會擴及中共本土規模不小於琉球本島的基地。
我們回到有關空軍、作戰、和備戰的議題。
|
I. 有適應力基地（Adaptive Basing）與 多域作戰（Multi-Domain Operations）概念 I.1有適應力基地（Adaptive Basing）概念 現代武器，特別是遠程精準武器（如彈道、巡戈飛彈）的發展，對傳統防空技術的能力和主要作戰基地（如大型軍機場、大軍港、航空母艦、大型軍事物資集散地…）的安全帶來挑戰，推動了對於空中武力陣勢（airpower posture），包括讓基地具有適應能力（Adaptive Basing）的再思考。 由於現代四通八達的道路網絡＋運輸載具的大容量高機動能力，使得武力的小規模多地靜態分散，不影響甚至還可以加速打擊武力的靈活聚集和連續攻擊波的緊密程度，提升攻擊的效率及效益（efficiency and effectiveness）。 對於有適應力基地這個概念的發展、操作細節，外行人在自己極少的閱讀中，選列了4篇介紹文章如下，供有興趣的朋友參考，本文不再贅述。第3篇是寫得很精煉的綜合性文章，簡介概念、扼要例示概念在西太平洋戰區與歐洲的應用、提出運用概念時需要克服的主要挑戰、還簡述了一下這個概念對盟友同樣重要；只是不曉得為什麼作者在文中用了幾個似乎並無必要使用的挪威字–Luftforsvaret、Forsvaret、oppdragsbasert ledelse（空軍、武裝部隊、基於任務的管理）…。 美國空軍以F-35A戰鬥機為核心開發「有適應力基地」概念 2019/7/31 The Evolution of
Adaptive Basing as a Future Warfighting Tactic
2019/12/11 Adaptive Basing
for Air Forces: Theory and Challenges 2020/7/12 Distributed Operations in a Contested Environment 2019/7/17 I.2多域作戰（Multi-Domain Operations）概念 人類應該很早就有利用船隻跨越河流或湖泊進行的兩棲作戰了。 中國歷史第一次記載規模比較大的兩棲作戰可能是公元208年7至11月，經過三國演義渲染的赤壁之戰，或許可稱當時孫權劉備2軍的多兵種聯軍作戰為Combined Joint Operations；中國最早規模較大的渡海作戰可能是1274年元朝侵略日本之戰。 在歐洲歷史記載中第一次布匿戰爭（First Punic War）發生於公元前264-241年，位於今義大利半島的羅馬，與位於今非洲北岸的迦太基，繼西西里島陸戰、地中海海戰後，羅馬攻打迦太基。因為在地中海、波羅的海、英吉利海峽兩岸文明之間早有跨海兩棲作戰，而中國在元、明、清3代都有嚴厲的海禁，海權從歐洲國家興起是自然的。至於部落之間的多域作戰、多部落∕多國多兵種聯合作戰（Combined Joint Operations），說在歐洲大陸比在中國多，應屬客觀。這樣的歐洲能建立歐盟，是人類政治文明進步的里程碑。 不廢話古代，回到今天。似乎人性和人類活動「追求更美好的生活∕競爭∕鬥爭∕戰爭∕合作」的基調長年没有改變，變的是隨科技發展改變的工具。今天大家說的多域作戰意指陸、海、空、太空、資通訊網絡、電磁波各軍種為達成特定作戰目標所進行的多軍種聯合作戰。這種作戰自然複雜度比過去高，本文選介下面7篇介紹性文章供讀者參考，第7篇對於台海防衛作戰的戰術操作闡述較多。 （不少國家有進行資訊通訊與電磁波作戰的單位∕部門∕部隊，但没有達到「軍」的規模。不過由於資通電作戰的特性，不宜以陸海空軍的規模概念衡量資通電軍之規模） 多域作戰（日文，外行人藉助Google翻譯閱讀，覺得寫得很好） 美國陸軍發展「多領域作戰」之觀察
2019/4/19 美國陸軍多領域作戰關鍵需求能力與支援行動要項
2018/8 The Army’s Multi-Domain Task
Force（MDTF）
2024/7/10 聯合兵種營於防衛作戰戰術運用之研析 2020/9 下面是2則台灣聯兵營官兵赴美受訓的報導： 2023/7/24台美軍事交流大突破！陸軍333旅、542旅聯兵營「超過百人」赴美受訓、2024/9/28美前大使：台灣軍隊在密西根國民兵全域作戰中心受訓。 I.3台灣空軍是否運用有適應力基地（Adaptive Basing）的概念？ 為了降低主要空軍基地被一鍋端的風險，加上台灣地理範圍不大、交通發達，各點之間運輸方便，又有一些日治時期建設但現在不用的簡易機場遺址，有利於佈建adaptive bases，不曉得我們空軍…？ 運用adaptive basing的概念佈建機場可能增加空軍預算，也可能不較現行預算增加，端看與要不要有，有多少大規模主要機場的做法比較；對台灣東部來說就是檢討佳山和志航2個基地山腹內機庫的運作方式（不小的題目）。如果台灣空軍運用了adaptive basing的概念分散佈建小規模機場，加上隱藏、偽裝、欺騙措旇，中共就必須消耗更多的情監偵能量來定位台灣的飛機在那裡，消耗更多昂貴的飛彈來打擊台灣機場的設施，增加對中共戰役∕戰鬥決策和戰爭預算的壓力。對一個必須為人民生活福祉提供良好服務的政府而言，有可以不計成本一直打的戰爭嗎？如何設定能夠而且值得負擔的戰爭成本上限，是所有參戰政府必須在戰前就多方思考求解的題目，解題涉及的變數可能比大家粗略設想的多很多。 是否不只空軍，國軍所有軍種都應該運用adaptive basing的概念？ I.4國軍是否運用多域作戰（Multi-Domain Operations）的概念？ 看起來國軍營級單位之編組已經朝向聯兵營的方向發展，這須要在日常訓練與經常進行的演習中不斷改善理論與教令。是不是常備部隊與後備部隊都應該使用同樣的理論、編組、與教令？這只能在不摔倒的程度內，比較快一點地一步一步做。 I.5是否全軍官兵都能夠在作戰概念與演訓實務經驗方面多相互交流？ 許多在為知名國際品牌代工工廠工作過的同胞都知道，供應商評鑑（Vendor Survey）是嚴格的，不止檢查所有作業流程中每一個環節，還會檢查工作環境、清潔衛生、抽問組裝線上若干作業同仁不少問題…，觀念不清楚、文化不一致、作業不紥實的工廠很難過關；而且不是過關後就永遠幸福美滿，會定期複查。（生產無效率和產品高不良率會讓公司很快破產） 外行人曾在1990年代中後期為爭取代工訂單與韓國三星公司駐台採購負責人交談，對方坦誠告訴我他們没有設計能量或生產能量不足的問題，之所以每年還釋放不少訂單給台灣競爭廠商代工，是為了經由供應商評鑑和代工生產的過程，了解台灣廠商在所有環節的競爭實力，也將台灣廠商的實況告訴在韓國的有關同事，不要因為領先而自滿驕傲懈怠，台灣進步的速度很快。 在政治作戰場域，國軍內部目前每週有半天莒光日活動，不曉得是否可以撥出適量時間來交流作戰概念與演訓實務等經驗？不曉得是否可以有跨兵科∕軍種∕…交流的安排？不曉得是否可以安排研究人員、文職人員、士官兵之間的交流？不曉得是否可以安排所有將軍每個月都有1、2次參與下屬單位、甚至跨軍種友軍單位的交流討論？希望能透過這樣的活動，持續增進全軍官兵對台灣防衛作戰基本戰略與戰術的共識，重要的是產生改進建議讓全軍持續進步。不曉得全軍都在同一時段進行莒光日活動是否容易出現戰備空隙？若容易，應該不難安排錯開。 這會不會好像在說夢話？ I.6必須與八重山群島、宮古群島、巴丹群島上的居民建立良好關係 從上面那張比例不精確的「台日漁業協議適用海域示意圖」看，台灣東面區域的防衛作戰牽扯到日本先島群島、與菲律賓巴丹群島的可能性不低，屆時台灣的飛機、艦艇、漁船…需要八重山群島、宮古群島、巴丹群島上之居民和軍人提供協助的可能性不低，必須長期與他們維持良好的關係。（新聞報導2024/1/1人口48,175的日本石垣市，已認真準備一旦有事撤離所有平民的行動，並於2024/9/25晚上進行首次模擬演練） 不曉得我們觀光署方不方便經過適當程序，選出幾家優質的旅行業者，在台灣推廣到這些島上旅遊的活動？特別是與那國島、波照間島、多良間島、下地島、伊巴雅特島、巴丹島這些島上的居民不多，旅遊資源貧乏，須要精心設計行程。不曉得能不能協調這些島上的居民提供民宿服務？經過評估，台灣政府或許可以提供專案擔保，經過銀行為島上每戶居民提供在自宅增建一間民宿套房所需，若干年期的低息甚至無息貸款，也可以外加適額的專案無償補助；目的是使台灣同胞與島上居民在適合旅遊的季節能有和睦往來的機會。這幾家旅行社也可以經過觀光署協助，為島上居民安排到台灣觀光旅遊的機會，或許有些台灣同胞願意並適合為他們提供家庭接待。不曉得外交部是否能夠經過適當程序，以贊助國民外交類的費用科目，將觀光局等單位的專案營造補助、利息差額補助、旅遊補助等有關費用出帳？ 想做這類事當然得先與日本及菲律賓政府商量，本文猜測日本政府同意台灣補助其4個島上居民，各於自宅增建一間民宿套房的可能性很低。但台、日2國政府不無可能有一起規劃、實施促進民間交流專案的機會。 台灣漁業署和海巡署可能需要特別拜託經常在這幾個群島海域附近捕魚的漁民朋友們謹守分際，不要占這幾個群島漁民的便宜，特別是不要占巴丹群島的漁民便宜；大家在難免競爭的環境中，基本上朝著建立真誠友誼的方向發展。 這會不會更像在說夢話？ |
|
J. 對於空軍採購新型戰機的粗淺看法 本文十分清楚，每一條供應鏈都有該供應鏈長年存在的生態系統，想動這個系統的人若命不夠硬可能會被丟進海裡。 大家都知道稍有規模的公司在尾牙時都會邀請客戶們和供應商們參加，供應商們都會在尾牙前和採購部門談好提供什麼摸彩品或什麼禮品。大家也都知道供應商的產品想賣進製造商的門，首先要過產品研發部或產品製造工程部的關。外行人曾在尾牙場上看過公司研發部門和供應商喝酒的熱絡程度，超過公司銷售部門和客戶喝酒的熱絡程度。 這幾個月有重要人士幾次說因為我們戰機都有持續更換壽年到期的零組配件、都有做該做的性能提升以趕上科技進步、平常也都認真保養維護…，所以我們只有戰機原始型號比較老的問題，而没有老飛機的問題…。很慚愧，外行人對這段話想了好幾下，只好承認自己智商低下、欠缺專業學識、又没有專業經驗，這段話實在超出自己理解能力的範圍；也没有進一步問問題的能力。 會關注台灣採購新戰機之新聞報導的人，可能都會感覺到這幾年來有一股推動採購F-15EX的力量在活動，這戰機是波音公司研發製造的。 ［波音公司無疑有很強大的遊說力量，有說迫於政治壓力，2022/8/30華航召開董事臨時會，訂購16架波音787-9客機，外加8架選購權，可轉為運量較大的787-10機型；依以往慣例，中共於2022/9/1發起新聞批評，提到價格；2022/9/29有新聞報導當日波音與華航完成前述華航董事會通過的訂單，總標價不超過46億美元（約台幣1,400億元），但這類訂單通常還有折扣；2023/5/10華航召開董事會，將8架波音787-9客機選購權轉為確認訂單，没有宣佈機型；2023/6/20波音公司發佈新聞稿，宣佈於2023 Paris Air Show中與華航簽署合約，將8架選購權轉為確認訂單，從新聞稿不干脆俐落的文意看，連同2023年16架訂單，總共賣給華航18架787-9、6架787-10，合計24架客機，没說訂單金額；反而2023/6/21這則報導提了訂單金額；這一則2023/11/8的報導有點趣味，它提到機師爭奪戰，說一架飛機的正常營運需要約20名機師…，那我們空軍的飛行員…？］ 好像也有主張購買F/A-18系列戰機的聲音？ 在戰機本體各項組件，與各項附屬作戰配件系統不斷進步的情況下，有不少買方出資，與賣方共同研發□□□□，構成變異機型的情況；賣方又會在變異機型的基礎上研發製造新變異機型…，這增加了交易情況的複雜程度。使不了解戰機各項次次系統、次系統、全系統性能，以及各大小系統供應商實力、各大小系統競爭產品競爭情況者，很難參與交易的討論。但台灣今天對於戰機採購，應該已經多少有一點集眾人之智慧能力經驗，進行全國性公開討論的能力。 簡單說，本文對於新戰機採購之概念性、原則性的外行看法是： •新戰機可能使用2、30年。 •能不能把供應商順暢供應零組配件與維修能力的責任標準寫入採購合約？留意供應商以不可抗力原因逃避實屬本身責任之意圖。 •在採購合約中納入供應商提供維修零組配件Last time buy之責任條款 •台灣空域狹小，戰鬥機滯空時間不需太長；如果台灣没有地方可供降落，立刻依既定計畫到日本或菲律賓隣近台灣處找機場。 •在台灣防衛作戰中，對海對登陸地點進行反登陸攻擊的「主要」責任在空軍嗎？如果不是，戰鬥轟炸機對海對地攻擊的能力是次要考量。 •台灣戰鬥機的主要責任是不是在與敵軍的空戰中，有獲勝的單機戰力？當然在敵軍前若干波攻擊後，重獲台灣戰區制空權的任務需要本國友軍、尤其是友邦空軍海軍大力支援。如果台灣空軍的單機戰力高、機隊戰術能力高，友邦空軍海軍就比較輕鬆，大家在重獲台灣戰區制空權的過程中犠牲會比較少，戰勝的時間會比較早。 •在西太洋地區與不同友軍單位C4ISR的連接能力。 •在西太洋地區機場獲得後勤支援的能力（本文猜測，在美國與其全球盟邦共同努力下，一般說來，F-35s可能是目前在全球機場中，最容易獲得後勤支援的戰機；F-16s可能也不差） •在台灣空軍飛行系統（空勤、地勤…）中效命之弟兄姐妺們的士氣亟需鼓舞。 以台灣的地理位置，以及中共占領並統治台灣企圖心之強烈，台灣在西太平洋第一島鏈中所負責任之重不言可喻。本文猜測，全世界民主陣營中所有關注第一島鏈情勢的空軍專業人員、與軍外研究評論人員，可能都會同意台灣空軍目前最迫切需要的戰機是F-35B。 本文2024/9/29查閱Lockheed Martin F-35 Lightning II operators：F-35A有芬、挪、丹、荷、比、德、瑞士、波、捷、義、希、韓、日、新加坡、澳、加、美、以（F-35I：以色列整合自己的電子戰系統，包括感測器和對抗設施；在內部武器艙安裝以色列新型空對空飛彈和導引炸彈），共18國；F-35B有英、義、日、新加坡、美，共5國；F-35C有美國；可能購買國有羅馬尼亞、摩洛哥2國；取消採購申請的有土、阿聯酋、泰、中華民國4國。中華民國未能獲得F-35的原因，上引網頁與Lockheed Martin F-35 Lightning II procurement網頁均有用語不同的說明，有興趣了解的朋友可自行參考。本文猜測可能性比較高的不賣原因是中共對美國提出報復威脅、台灣仍不到需要F-35B的時機、擔心台灣有了F-35之後會做出讓所有國家都難受的逾格舉動、台灣軍中存在會出賣F-35製造機密的中共間諜4項。 本文不認為中共對美國提出報復威脅是真正原因。明眼人都清楚，只要中共對人類發展模式的價值觀念未改，即使台灣和日本的琉球群島已經盡入中共版圖，中共對於美國未順其意之行為，仍然都會提出報復威脅。而以美國今天的能力、與對完善事前規劃的講求，針對中共對美國所有潛在威脅行為的情境演變（scenarios），應該都已盡可能研究過並有具體對策＋經常檢討調整。在中共提出威脅時，只消看看有没有超出預估範圍即可。 至於後3項可能原因，本文認為①以台灣在民主陣營中所負抵抗侵略之責任而言，獲得F-35的順位實在不應該在美國以外17個國家之後；②台灣不致於有那個執政黨會笨到認為有了幾架F-35就可以主動攻打台海中線以西之共軍吧？③台灣獲得F-35後，飛行人員＋地勤人員＋所有配合人員與單位須要多久時間才能形成戰力？美國空軍是清楚的；④若懷疑台灣F-35團隊的忠誠度，美軍没有辦法讓台灣的F-35飛不上天、或在天上無法整機落地嗎？⑤連同美國已有18個國家運用F-35，總共已有多少人直接參與或間接接觸其飛行、保養、維修工作？還…；⑥台灣可以讓自己的F-35B編入美、日之F-35B機隊，一起訓練、出任務，在美國同意回台灣時再回台灣；⑦台灣F-35B之所有地勤作業可以委由日本派出之團隊承攬，直到美國認為没有必要這麼做時為止。 此外，以台灣在民主陣營中所負抵抗侵略之責任，以及美、日、台依保衛台灣之戰略戰術需求，共同商量出來的批次採購量，台灣可不可以把最低採購價條款寫入採購合約？本文很清楚只要在規格上略有差異，或…，最低採購價條款就形同虛寫。 是不是我們在現階段先逐步只保留F-35B、和F-16V就好？以台灣的環境，戰機功能分類似乎没有必要有3種。 如果美國就是不賣F-35B給台灣怎麼辦？外行人猜測那肯定是美軍經過精算後，認定台灣不需要F-35B；或雖然有需要，但即使有了也幫不上很多忙，還不值得在今天冒科技被中共竊取的風險；或台灣的空軍不影響印太抵抗侵略的大局。理論上這個精算過程，有日本自衛隊和台灣國防部一起參與交心可能比較好，以理服人；或至少告知台灣決策的道理，不宜讓台灣同胞像外行人這樣瞎猜。當然賣不賣是美國的主權，台灣即使不舒服也没有責怪美國的道理。不過美國國防部和印太司令部是不是可以再想想，台灣空軍真的對印太競爭大局並不能產生有意義的影響嗎？我們自己更需要連同防衛戰略戰術一起再想想。 台灣為精實備戰，必須花錢的地方很多、要花的錢很多，還要儲備戰時不只國防需用的款項，也必須不斷在經濟發展和提高民生福祉方面花錢，明知還不起的國債實在不宜越欠越多，如果美國堅持不賣F-35B，就不買新戰鬥機了吧！扛住不合理、過度欺人的壓力，不亂買新戰機，也不為老戰機亂升級。 在科學昌明的今天，談台灣國防預算應該占GDP多少，是不是需要從戰略→戰術→軍隊部署與作戰→武器→補給…，連同社會運行其他部門的預算需求盡可能綜合考量？在預算編列過程中，要錢各方多會用不同姿態要脅執政者；每個國家每年的政府總預算不都是大致經過這個程序編出來的嗎？大家都知道所謂要錢各方在國內有那些方、在國外有那些方；也都大致知道或能研判各要錢方的真正動機。 |
|
K. 對於空軍作戰訓練與演習的粗淺看法 屏東聯勇操演場面超震撼！國軍模擬真實戰場陸續擊發 2024/9/25 操演亮點！蘭指部機步營、八軍團564旅協同演訓 2024/9/25 上面是2則聯勇操演的報導，本文搜尋了幾則視頻，包括10分鐘版，都没有看到各式步槍、機槍，30公厘鏈砲、火箭彈、81公厘迫擊砲、120迫擊砲、155公厘榴彈牽引砲的射擊場景，大家一步一步精實吧！ 在看視頻時眼前浮現3個情境，1是敵軍攻擊我軍在山區的陣地、1是我軍攻擊敵軍傘兵空降區域、1是我軍攻擊敵軍機降區域。理論上訓練和演習需要針對作戰需求、作戰任務…，在台灣防衛作戰過程中需要訓練、演習的情境很多，大家一個情境一個情境訓練演習吧！ 就空軍而言，不曉得什麼時候可以公開演示機場跑道搶修過程給我們小老百姓看看呢？一般外行人可能會想，不就空軍先派2、3架戰鬥轟炸機把機場跑道炸出、射擊出幾十個或更多大小坑洞，包括幾個較大、較深（由500-2,000 pounds炸彈炸出）的坑洞，然後跑道搶修隊伍立刻出動，依最小修復地帶（Minimum Operating Strip–MOS）法則，迅速研判確認並填補出一條可供C-130不低於n次起降的跑道＋停機作業區域嗎？以台灣在土木工程方面的實力，又有很多現成的跑道修補套件可用，不是一直宣傳2、3小時就可以搞定？不曉得能不能在跑道修好後立刻接續一併演習2、3架C-130降落，迅速將補給物資分門別類分計劃送達地點，搬移到已按計畫就位的運輸車隊上開走，然後 C-130飛走，完成一趟運補作業？演習這種運補作業，會有C-130在國外起飛機場的前置作業；如果美國能派1架C-17以台灣租用名義參加演習會更有意義。 不知道我們在台灣戰區所有部隊之間建立共通C4ISR的能力發展到什麼階段了？不知道當敵機接觸甚至進入離台灣領海基線24海浬外緣線時，我軍將如何應對？不會只能通報美軍印太司令部吧？這些事情不會是千萬不能讓小老百姓們知道的國防絕密吧？ 備戰工作千頭萬緒，很煩雜，只能有方向、有目標、有計畫地一步一步精實起來！大家一起努力。 |
對於空軍的備戰工作，本系列只省視了很小一部份，太多重要的項目未涉及，譬如空軍後備人員的召集編組和訓練、中科院的新戰機研發…，還有絕不能忽略的各分科各體系各單位的日常實務作業。或許應該像上屆中央政府於2016～2017年舉辦司法改革國是會議那樣，辦一次空軍改革國防會議，比較有條理而徹底地彙集各方意見。台灣那次司法改革活動會是没有用的嗎？不會吧！
現代戰爭大多是政、經、軍、社會總體的，多國聯合的；軍隊作戰也常是多軍種聯合、多友邦軍隊聯合的。在此先小結空軍篇，之後在省視其他軍種時，還會不斷一併省視有關的空軍事務。
不曉得可不可以說在1950年以後，空軍飛行員是國軍傷亡率最高的兵科？外行人藉轉貼《空軍的故事》第111篇戰術輪訓一文，再度向空軍所有前輩飛行員，和現役的飛行弟兄姐妺們致敬。
（待續）
