「台灣抵抗武力侵略的是非、意義、與方法」系列小結–2
從某個角度看，台灣抵抗武力侵略，保留自由選擇未來政經社會體制機會的方法可以分為文場和武場。在貼出上一篇「為什麼中國帝制時期的表現不如歐洲？」之後，原來計劃接「中國1912年迄今的表現」，以這2篇文字做為本小結系列從歷史發展角度進行文場討論的一部份，但現在決定先談武場。
在談武場之前先提幾點前言：
1. 迄今不斷壓迫我們接受其專制獨裁政治制度統治，很可能以武力侵略我們的對方是中共專制者政權。它壓迫我們接受其統治的理由，譬如①不能背叛包括漢滿蒙回藏等種族在內的中華民族；②凡是炎黃子孫，都應該協助祖國–中華人民共和國越來越強大；③台灣「自古」就是「中國」的一部份；④中華民國在1949/10/1以後已經不存在，台灣是中華人民共和國的一部份，目前台灣的政府不合法；⑤台灣人民的未來必須由包括中國大陸的14億人共同決定；⑥…是否合理，自然由大家在公開的文場討論。
2. 依現代人類的主流價值觀和民主法制，若要中華民國國民接受中共專制者政權的統治，需要經過中華民國國民投票公決。而抵抗武力侵略可說是人類的自然反應，除非想抵抗者認為侵略者太強大，抵抗只是讓自己比接受中共專制統治更痛苦而放棄抵抗。
3. 面對專制政權壓迫，台灣同胞比較合理合情的做法是：❶抵抗武力侵略台灣的行為、❷抵抗想以專制獨裁制度統治台灣的做法。我們不反對與上述2點無關的中國大陸同胞和中國共產黨員，簡化說就是不反中不反共。
［本文注1：⑴依據2025/6/30發布的中國共產黨黨內統計公報，截至2024/12/31，中國共產黨黨員總數為10,027.1萬名；2024年人口14.47億人；Copilot AI提供黨員約占18歲以上人口之8.6%。⑵了解民主集中制（Democratic centralism）運作實務的朋友都知道民主集中制與民主不同；長年以來，中共最高領導階層對民主的定義和運作實務與西方民主世界不同。⑶可能仍有少數實施共產的實驗性社區，現在世界上並無真正實施「生產工具公有」共產制度的國家。⑷依Copilot AI所提供訊息，國民黨於1990年代初期，黨員約有220萬人，約占台灣當時18歲以上人口約870萬人之1/4；2025/9/10國民黨繳納黨費之黨主席選舉人數為331,410人］
（本文注2：在台灣抵抗武力侵略的文場競爭∕鬥爭中，把自己定位為反中國、反中國共產黨是不合理的；應該簡單∕根本一點，反武力侵略＋反專制獨裁統治就好，那可能成為敵人者就很少。長期以來，中國共產黨一向由頂層少數人操控黨員→操控政府→操控廣大人民群眾；這與民主國家「政府為國民之公共事務提供服務」的政治體制相反。歷史經驗顯示，在人口眾多的大區域工業社會中，專制獨裁政治體制的弊明顯大於利。即使在規模大到某個程度以上的企業中，決策權之分散程度都常與規模成正比）
4. 在西太平洋和南海周邊，近年採取擴張領土行為者只有中國，其他國家只是採取防禦措施以抵抗中國擴張。對中共專政者而言，在西太平洋和南海周邊，理論上比較容易以華人民族主義施加影響的地方有2個–台灣和新加坡；專政者比較容易在這2個地方鼓動多數住民投票回歸祖國，也比較容易以武力迅速全面占領。
5. 大家都知道「武力」的威力至少在短期甚至中期超過「道理」。個人或少數人可以寧為玉碎不為瓦全，但如果傷亡「過度」，原先抵抗武力侵略的總體合理性就會轉變為不合理。若經合理計算，台灣同胞在損失大量生命與財產後，仍然會被中共專制政權「迅速」全面占領、重兵駐台，完全壓制反抗力量，那中華民國政府可能應該經過國民公決同意，與中共政權協議和平移轉政府行政管理∕司法審判機制的有序步驟。只是外行人再四估算各項變數，不認為中共在若干年內，能以合理的本益比，用武力全面占領台灣；這點在本小結系列之武場部份會簡單討論。
6. 美中競爭和以前的美蘇競爭一樣，以和平演變方式進行的機率，遠大於熱戰，於是從某些角度看，文場比武場重要。和平演變的方式包括在各地各類各級場域中競爭∕鬥爭∕代理人之間進行短期戰爭，甚至中美直接發生小規模短期開火戰鬥…。萬一中美直接發生小規模開火戰鬥，為了不輸面子，加上旁觀者煽風點火，有可能欲小不易。
7. 美中競爭的走勢會影響很多人的利益，自然會有很多人在文場公開討論。中共是否千秋萬世都要在中國一黨專政？中國人民是否千秋萬世都會接受中共一黨專政？中共會不會以民族主義等旗號，逐步動員全球華人∕華裔為祖國在全球處處都強大而努力？都是有趣的問題。當然也有不少關於美國的有趣問題。
（本文注3：大家都知道習慣∕價值觀∕文化的改變很花時間，中國大陸從農業社會向工業→資訊社會轉型的時間還不長，許多問題是文明發展在特定階段不易避免的階段性問題。不同文明發展階段會有不同的階段性問題，不同的環境亦然）
8. 在台灣抵抗武力侵略的方法和過程中，與中美之間的競爭一樣，從某些角度看，文場比武場重要。中共歷代高層領導人士都有過人的愛國愛民情懷，不曉得他們會不會歡迎中外各界人士對於本國發展的方向和方法在文場進行理性討論？還是會堅定表示中國怎麼發展是本黨決策階層的事，外人不要指手畫腳？
9. 民主國家社群對中國進行文場工作的目標是盡早讓中國同胞認知，民主的政經社會體制才是對大眾比較有利的合理體制，讓大眾為建立合理體制採取行動的能量越來越高。
10. 在目前的世界環境中，台灣若没有得到由美國領導的、鬆散的民主國家社群支持，無法成功抵抗中共專制小團隊所鼓動的武力侵略。同時協助台灣自衛也對第一島鏈上其他國家∕美國∕民主國家社群有利，大家互助互惠，其他國家不會在台灣需要協助時敲台灣竹槓吧？
11. 換位思考一下：如果經過在關連大系統範圍內周到而且縝密的計算，確認譬如可以在一個月內占領並重兵分駐全台，完全壓制反抗力量，那外行人會在平常大規模演習任務中完成蓄勢與後勤作業後，立刻由演轉戰。所以台灣需要在由美國所領導之印太戰區內，各國協同抵抗武力侵略的總體架構中，與關係密切的友邦協調自己的「武場規格設定原則」，並按規格動態迅速調整武備狀態。理論上，除極少數最尖端武器外，武備規格没什麼神密可言，應該可以公開討論。台灣不能把武備賴給別人做，等別人來救，但也必須在國力能夠負擔的程度之內進行武備工作。
12. 如果台灣的產業發展情況不夠好，那不論文場武場都無法長久持續。對於民間產業、即使是民間國防產業的發展，政府基本上都没有能力指導，但可以在有關政策、採購、和創業投資等方面提供適當協助，這些協助對企業發展有相當大影響力。非服務小區域型的企業∕產業若無國際競爭力就無法存活。台灣的國防企業必須嚴肅考慮長期生存能力。
13. 之前台積電曾表示赴美投資是因為美國有足夠的客戶需求，評估時自然不會忽略客戶的需求與供應商的供給，都會受到許多變數影響。美國政府可能以賣不賣給台灣防衛武器來要脅台灣企業∕產業赴美投資＋政府與人民對美國政府乖一點，中國和其他國家的政府∕企業∕產業也都有要脅台灣和其他國家的手段，這屬於非武力競爭∕鬥爭範疇，没什麼好抱怨的，大家精打細算應對就是。不可忽略打仗非常花錢，中華民國政府必須有充裕的防衛作戰預備金，底線已經在本文第2、5、11、12點中簡述。
14. 以美國的國力都需要與中國有貿易往來，其他國家和台灣也一樣，政府∕企業∕產業自有處理的辦法，人民也會有自己的理解和態度。貿易是雙向的，中國也需要與其他國家有貿易往來，只是各國對於不同商品之需求∕供給彈性不同。
15. 由於分工合作等原因，現代人類生活常是很多次級系統相互交疊影響的。譬如武場會與台灣有關國土規劃系統（國土∕區域∕都市∕工業區∕鄉村∕風景區∕交通運輸∕海域…的平面規劃∕設計）、所有有關產業∕企業、所有台灣防衛作戰計畫次系統、有關中央∕地方政府各部門、有關外國…互相影響，所以需要有關各方協調合作。台灣良好的武場作業應該能「同步」有助於產業∕企業進一步發展、生活環境更方便∕美好、極大化總體受益程度，否則就可能淪為頭痛醫頭、腳痛醫腳、互障互礙了。
16. 台灣抵抗武力侵略的武場自然是國防部權責＋其他單位有一些配合性工作。本文不清楚文場有没有主責的政府部門，從媒體表現看很熱鬧，似乎錢的來源和工作者很多元。本部落格只是外行人的外行意見。
17. 本文有許多很含糊的字眼，譬如大區域、某個程度、過度、合理、迅速、若干、充裕…，之後在討論的過程中，或許大家能把它們明確定義到在實務上可以操作的程度。
18. 在進行文場和武場的規劃∕設計∕執行∕檢討∕調整規劃…循環中，如果台灣各政黨∕產業∕老中青同胞都能協調合作＋在法律範圍內自由開放的思考∕討論∕辯論＋互相督促就太棒了；這不會是夢話吧？具體做法當然由大家公開討論。公開的吵鬧∕爭執比較多是民主的代價，但我們都會在公開的吵鬧∕爭執中學習、成長。
後續先簡單討論武場，在討論武場的過程中，可能會插入有關文場的想法。
