之三–競爭環境、國家發展願景與國土規劃

國土規劃方法仍在摸索中

所有人都做過計劃，做一個計劃時會先想定目標、之後研訂達成目標的方法和步驟、之後配給實施它們所需的資源，將計劃付諸行動。

國土–包括領海和領空，是承載全國同胞所有國內活動的場所，而每一位同胞對於未來的生活都有所追求和計劃。從某個角度看，我們可以把同胞們複雜多樣的活動概分為謀生（產業）、居住、和休閒娛樂等幾個大的類型來研究，以了解各個活動部門（士農工商服務等謀生產業、居住鄰里、公共設施、環境保育…）未來對於土地的需求，然後協調各部門需求之間的矛盾和衝突，設法求得各方總满意程度最高的國土發展方案。

想對台灣國土規劃歷史和現況有點了解的朋友，可以參考下列文章：
林中森：新世紀國土規劃
http://water.nchu.edu.tw/main/MEETING/paper/02.pdf
郭翡玉：永續國土規劃
http://www.cc.ntut.edu.tw/~tsengco/4forum.doc
唐明健：永續國土規劃
http://www.cdc.fcu.edu.tw/discourse/pdf/discourse012.pdf

2008 年下半年， 行政院經濟建設委員會委託學術單位進行一次新的「國土空間發展策略規劃」，由中華民國都市計劃學會姜渝生先生主持，突破以往由都市計劃界獨攬都市、區域以及國土規劃的成規，邀請中華經濟研究院、經濟部工業技術研究院、以及交通運輸、環保研究團隊一起參加規劃，不論其成果如何，就「不要閉門造車，希望經由多方對話，知道各部門未來的願景與需求之後，再一起協調，然後規劃國土空間發展策略」的原始意圖而言，應是一次值得鼓勵的嚐試。

對於這種比個別都市規模為大、以國家為範疇的規劃方法，人類仍在摸索當中。之前共產主義政府想要統籌規劃的內容實在太過包山包海，綁死了多數人的才華，迄今無一成功。目前自由民主的資本主義模式是世界主流，但仍在不斷試誤修正、跌跌撞撞地發展之中，迄今表現雖令人不滿意處甚多，但還没有出現讓大家覺得更好更可行的理論。

企業界發展得很快。 依據行政院主計處 2007 年度中央政府總決算表，當年政府總歲入為新台幣一兆六千三百多萬元；依據中華徵信所 2008 台灣地區大型集團企業研究報告，台灣已有二家企業集團在 2007 年其全球合併總營收超過同年中央政府的總歲入。全球大企業們如何編製他們的中程和年度計劃？他們如何協調資源的調度以追求理想？政府和國土規劃部門有何可以向他們借鑑之處？這是另外一個題目了。

先分析競爭環境，再談自我定位、願景和目標

不管在邏輯還是實務上，釐訂願景和目標都是所有規劃工作的前端作業。但願景和目標不是夢景和飛鏢，所以現實競爭環境分析會走在自我定位、願景和目標前面。在企業界，目前探討競爭環境的主流方法是優劣勢分析（SWOT – Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats）、五力分析（在現有廠商間的競爭力、面對新進入者的競爭力、與客戶的議價能力、與供應商的議價能力、替代產品威脅現有產品的能力）、和大環境分析（PEST – Political, Economic, Social, Technological），一個追求理想的團隊在向創業投資公司爭取支持時，若不能在競爭環境分析中有力說明自己的產品和團隊能夠獲利，是一毛錢也要不到的，没有任何情面可言。

可是政府行政部門在向立法部門要求資本門預算時，立法部門是如何替全國同胞把關的？是把關嗎？會不會不論那個部門，大家多多少少都存有「不是花自己錢」、「你要、我也要」的心態？民間企業在上市向全民集資之後，在這方面也出現不少問題；同時本業賺一塊、股市賺○○塊則是另一個非三言兩語能夠說明的系統運作不良天性。

建議民間多多成立公民監督團體

由於人性有自私面，所以公道有賴於各方力量相互制衡。在全民教育水準不斷提高的網業時代，我們建議民間–除了就業人口以外，還有愈來愈多學驗俱豐、仍然身強體健、不虞生活的退休同胞–大家多多成立公民監督團體，把參加公民監督團體的活動當成交友聯誼和休閒娛樂，在網路上互相呼應，先試著減少政府的浪費和錯誤，為社會公平正義再盡一點心力。

建議政府發行各產業願景白皮書，每年修訂

如前所述，在規劃國家和國土發展政策之前，規劃者–政府應當了解各產業的處境和願景、與他們未來對於使用國土的需求，然後才好進行協調，所以我們建議政府協助各產業定期發行產業願景白皮書；有些國家甚至連最敏感的國防部門都會發表政策白皮書。台灣在各產業本身、研究智庫、証券與投資銀行業、以及學校等處都有許多產業總體研究人才，要做好這件事並無困難。而所謂定期，以現今產業競爭之劇烈、環境變遷之快速，願景白皮書可能每年都需要修訂。台灣有若干產業出版年鑑，但其內容未必著力於全球競爭分析、台灣合理的定位、與可及的願景，不易直接有助於政策規劃。

由誰來寫這些白皮書呢？內容會誠實客觀嗎？我們建議由政府各部門，依其所負責支持的產業別，各自編列預算，每年招標，產官學研等公私單位都可以前來競標，由研考會定期將得標者的報告匯集成套。由於產業研究工作已經逐漸自成一個次產業，同時有關金融投資的業者亦多設有產業研究部門，所以他們在競標中可能佔有優勢。而得標者在研究和撰寫過程中應會誠實客觀，因為國內外許多單位和人員會拿這套白皮書來參考，有不少眼睛盯著看，像：
1. 產業界（包括學界）可能參考它擬訂競爭策略
2. 金融界和資本市場的投資人可能參考它進行放貸和投資活動
3. 政府可能參考它分配資本門預算、並調整公務人力配置
4. 國土規劃部門可能參考它擬訂國土空間發展策略
5. 年青人可能參考它規劃前程
6. …

以各產業的願景白皮書為基礎，各界賢達人士再來匯整、協調、提煉、或創思國家總願景，就不會太過於瞎子摸象了。在這種基礎上研擬出來的國土空間發展策略規劃，應該可以減少一些以偏概全、一廂情願的毛病。

拍拍手！真好，從此國政可以比較理性而順當地運行了！
是嗎？
不是的，不會那麼順當的。

歌謠有云「阿公要煮鹹，阿媽要煮淡，兩人相打撞破鼎…」。 即使10個理性的經濟學家對於同一現象都會有11種不同意見， 何況若干牽涉到價值觀念和情緒的願景了。譬如有人主張台灣與大陸的產業界分工合作，在大陸民主化後取消國界，將有助於雙方減少許多不必要的競爭耗損，在現實政治環境中是最有利於全民福祉的選項；而有人認為不要太過天真、太没骨氣，失去主權、被併吞後豈會長期有好日子過？不獨立毋寧死…

大海裡總有波濤、社會中難免爭執。對公共事務的利益糾葛和不同意見雖然需要花費時間溝通協調，但最後總能少數服從多數、多數尊重少數地折衷解決。當然從中長期來看，常有少數意見才比較合理的案例，但民主政治的根本決策原則是「社群最大滿意度–社群內各分子滿意度的最大公約數」，持少數意見者是要委曲一點的。不過史蹟斑斑，合理的事遲早會實現；懷抱理想和信仰的同胞們，即使在向現實低頭的時候，大家也不要放棄做夢的能力。

一萬年前有位小孩，躺在星空下的草原上，對著那輪高掛的明月說：我想到你那裡看看。如今，他的夢想快實現了。

2020年時台灣已出現具有公信力的公民監督團體、
各產業都發行年度白皮書、規劃工作更理性、國政運作更透明公道