2013年8月31日 星期六

回顧2008年全球金融風暴(七)–空手道


美國的金融業(續)
 

M. 為什麼很多已售出房貸的商業銀行會因為房貸借款戶違約而身陷危機 

     8商業銀行的資金運用模式是借短支長 

      就定期(譬如逐月)還本付息的長年期(譬如30年)房屋抵押貸款而
   商業銀行處理這類放款的資金流程是
      一次撥給借款人全部借款金額:譬如房價的70%,多由房地產商為購屋
     者代辦,銀行的撥款在技術上會等同直接進入房地產商的帳戶
   –撥款後逐月收到借款人還本付息的款項 

   一般借款戶大多希望借款期限能夠固定而且時間長一點,但很少有存款戶
   願意在銀行存放很長年期的定期存款,所以商業銀行的平均放款期限遠比
   平均存款期限長,必需依靠其存款戶短期存款(銀行的負債)的餘額來不
   斷週轉其一次撥付出去的較長期貸款(銀行的資產)餘額。

  8影子銀行體系(SPEs的資金運用模式更是借短支長 

      政府對於商業銀行有最低資本額資本適足率(符合Basel IBesel II
      Accord以及經營紀律等方面的法律要求,而SPEs在經營「類銀行」業
   務時完全規避了與經營銀行業務有關的法律要求。 

   大家知道合格的銀行和較大型企業在頭寸不足時,可以發行無抵押或有抵
   押的短期商業票據(Commercial PaperCP),付一點利息到貨幣市場中
   借錢;銀行和企業若有多餘頭寸時,可以到貨幣市場中購買短期商業票據
   ,賺一點利息;這種週轉的期間都很短,有隔夜、數日、數十日…,一般
   不超過270其利率則視期間長短和市場供需情況,只有LiborLondon
        Interbank Offered Rate;倫敦銀行同業拆款利率)或當地區銀行同業拆款利
   率加上若干Basis pointsbp;一個bp0.01%),一般低於銀行正規放款
   利率 

依據美國聯邦準備理事會的統計,全美未經季節性調整的月底CP額在
CDO盛行期間大幅上揚其迄今為止的歷史性高峰出現在20077月底
2.160兆美元,其中1.189兆有資產抵押、0.971兆無抵押最後一位以後
之數字捨棄)。見下圖:
                                   Source: US Federal Reserve Board
                         --: Total CP Outstanding--: Asset-backed CP Outstanding 

       SPEs可能認為它們的sponsors實力堅強,業務風險也很小,所以在營運時
   大冒財務風險:
      –只有象徵性的資本額;與營業額相較,可以說是零資本。
   –如告別2008年全球金融風暴(三)–資產證券化與影子銀行體系一文中
     所述,在2004年的優質房貸中,64.6%其貸款年限介於28~32年之間
   –購買資產池中資產的資金來源幾乎完全仰賴發行短期和不長於一年的中
     期商業票據。因為隔夜拆款的利率最低,有些具有實力、與貨幣市場關
     係良好、藝高膽大的公司,其相當比例的資金甚至長期依靠貨幣市場中
     的隔夜拆款來提供。
   –約有65%SPEs所發行的CDOs,其期限介於1~5年之間。

 8貨幣市場與信評公司要求商業銀行為其支持的SPEs提供信用擔保  

      也許因為對於金融產業同行的把戯多少有點了解吧,在貨幣市場中工作的
   同仁没有完全放棄風險意識,於是在SPE發行CP時常常要求
   SPE以其(CDO資產池中之資產做為發行CP的擔保
      –以附買回(RepurchaseRepo)方式進行借貸交易
SPESponsorSPE提供信用擔保(因為SPE没有償債能力) 

所以商業銀行都為其SPEs與貨幣市場貸方之間的合約額度提供必要的
擔保,而為他人履行合約的能力所提供擔保之金額,是不會出現在資產
債表上的。不過這麼一來,商業銀行原先移轉出去給SPEs的資產風險
際上就又移轉回來仍由自己承擔了。但因為在銀行的資產清單中無從
這部份風險,所以銀行不會為了要承擔這部份風險而被迫增加資本金
capital charge)。

由於SPEs為極大化其資產報酬,在替CDO組合資產池時,會採用Rating at
the edge的原則,盡可能包納最多的非優質資產,所以不只貨幣市場
用評等公司也會要求商業銀行對其SPEs位於A評等邊緣的資產池提供合
宜之信用擔保才願意對CDOCDOtranche給出AAA級信用評等 

於是當SPE因為其所持有的資產發生過多違約情況而出現資金缺口時,它
sponsor(商業銀行)是無法袖手旁觀的。 

(想想看,這些聰明的金融才子們為什麼要這樣繞著圈子辦事?他們真不
明白如此行事的麻煩、風險和利弊嗎?)

CDO的資產池中各種資產「到期–不再流出現金」的時間不同,有30
、有3…,所以在CDO到期之前,CDO資產池中若有資產到期,發行該CDOSPE就得尋找等值的資產來接替…。而為CDO更換零組件不像為一般汽車、電腦更換零組件那麼容易,因為不容易找到與原零組件規格完全一致的備品,所以在債券買賣契約中,CDO資產池的組成必需保留彈性… 

就像經銷、購買汽車與電腦一樣,大家很難真的搞懂汽車和電腦,賣得動、用得順即可;CDO的構成也許没有汽車與電腦那麼複雜,但經銷和購買它的人還是不容易真的搞懂它,所以有些人開玩笑說:大家買的不CDO,是信用評等公司的三A信評証書。 

為什麼信用評等公司對於CDOs的信評會大量失效?

2013年8月18日 星期日

回顧2008年全球金融風暴(六)–產銷CDO的高紅利


K. 大量供給CDO的利益  

     對於金融機構來說 

   1. 金融機構,包括平常較難獲得資金的小型金融機構,藉著把資產証
      化,都得以變賣它們在市場中存在利差誘因的資產獲得資金
    2.  ABS進化為CDO金融機構可以用高利率資產包裹低利率資產
              用低風險資產包裹高風險資產後出售極大化其資產報酬意即可以
       提高它們運用資本的槓桿比率、增加營收、美化財務報表、推升股價
    3. 至於風險移轉等其他好處也已在告別2008年全球金融風暴(三)一
       裡的「C. 帳外資產負債表off-balance sheet)與特定目的事業體
     SPE)」一節中說明過,這裡不繼續贅述。

   對於金融業高階從業同仁來說:

     2010914日美國Federal Reserve Bank of Cleveland所公佈Jian
      CaiKent ChernTodd Milbourn所撰寫的經濟評論Compensation and
      Risk Incentives in Banking and Finance引用ExecuComp(由Standard
      & Poor每年調查美國S&P 1,500家公司每家公司Top 5 executive officers
     的薪酬資料編製而成)的統計,初步描繪了美國金融業高階主管的薪酬
   情況

   在這次全球金融危機之前的20年裡美國金融產業貢獻了美國國內淨所
   得(profits)中的20~35%,其高階主管(通常包括PresidentsCEOs
   Vice presidents偶爾包括directors)也獲得了比其他產業高階主管高得
   多的BonusesRestricted stock grants

ExecuComp公佈2005年在Banking and finance industryexecutives的個
人平均年所得為3,365 thousand USD 

ExecuComp所繪製的下圖中可見2005Banking and finance
industry的五個commercial banksnondepository credit institutions
securities and commodities brokers and dealersinsurancereal estate
門中,nondepository credit institutions (lenders)securities and
commodities brokers and dealers兩個部門高階主管的人均年所得特別高
分別為5,8367,064 thousand USD是這兩個部門拉高了整個金融產業
的薪酬所得。 
 
                              Executive Compensation in Banking and Finance, 2005
    (LTIPLong-Term Incentive Plans;限於篇幅,本文不引述調查中各所得分
       分類的定義) (Source: ExecuComp

   
   上表檢視金融機構高階主管幾個薪資奬金組成項目,與幾個公司經營
      現項目之間的相關性。Net incomeMarket value主要由銷售數量決定;

   Return on AssetsReturn on Equity代表經營者運用公司資產與公司淨資
   本的報酬率,比銷售數量更能衡量高階主管全面性的經營能力。分析結
   果顯示高階主管的薪酬與銷售數量之相關性遠大於與全面性經營能力之
   相關性。這說明了當時金融機構薪酬制度的設計鼓勵其高階主管冒險追
   求銷售收入而犠牲公司資產與資本的報酬率,這種近利(short-termism
   的做法很可能危及公司長期的競爭能力。
                                     
   當大家看過本文最後一張表後,對於美國金融業薪酬制度的設計方式
   有更清楚的了解。 
                                  
   許多人,尤其是業務主管會辯解說如果没有銷售數量與市場佔有率,
   家還能活著討論其他經營指標嗎?這話可能對,也可能不對,得視當時
   市場總體競爭情況、與對市場中長期展望之預測而定;脫離個案的實際
   環境空談抽象理論無法評斷是非。本文無意空談。
                                    
      2009730美國紐約州檢查長(Attorney GeneralAndrew Cuomo
      辦公室針對2008年秋天首先接受美國政府TARP計畫(Troubled Asset
      Relief Program)紓困的9家金融機構,公佈它們發給員工2008年的
       Bonuses資料;報告名為「NO RHYME OR REASON – The “Heads I
      Win, Tails You Lose” Bank Bonus Culture」。本文就該報告APPENDIX A

      BC中之數據,摘要匯編成下列二表:


 

員工數

紓困

bonuses
pool

USD X Millions人數

10

8

5

4

3

2

1

J.P. Morgan Chase

224,961

25bn

8.693bn

10

29

84

130

200

 

1,626

Bank of America

243,000

45bn

3.300bn

4

8

10

28

65

172

Merril Lynch

59,000

10bn

3.600bn

14

20

53

 

149

 

696

Citigroup Inc.

322,800

45bn

5.330bn

3

13

44

69

124

176

738

Wells Fargo & Co.

281,000

25bn

0.977bn

 

 

1

 

7

22

62

New York Mellon

42,900

  3bn

0.945bn

0

0

0

 

12

22

74

Morgan Stanley

46,964

10bn

4.475bn

10

15

40

59

101

189

428

Goldman Sachs

30,067

10bn

4.823bn

6

21

78

95

212

391

953

State Street Corp.

28,475

  2bn

0.469bn

0

0

1

2

3

8

44
 
   說明譬如美國花旗銀行(Citigroup, Inc.)有322,800名員工、接受美國政
   USD 45 billions紓困金、2008年總共發出USD5.330 billionsbonuses 3
   員工獲得不少於USD10 millionsbonuses、有13名員工不少於8M44名員工
   不少於5M69名員工不少於4M124名員工不少於3 M176名員工不少於
   2M、有738名員工收到不少於USD1 millionbonuses
   
   資料公佈後美國民情譁然,批評這些公司不僅没有反省過失、懲罰肇
   者,公司賠錢還發巨額獎金、甚至拿全民提供的救命錢發奬金給傷害全
   民的凶手…。有金融機構辯解說它們已經或很快就會連本帶利把紓困金
   還給政府它們只是一時週轉失靈並没有失去高超的獲利能不能
   違背與員工訂立的薪酬契約如果不發獎金員工就會投奔敵營…。有
   的員工辯解說… 
                                                                                                                                     
    Goldman SachsCEO Lloyd Blankfein和其他六名高階主管在媒體批評
   後放棄了2008年的獎金 
                                                                                                                                    
      下表則簡略顯示美國金融業員工薪酬compensation與公司營收淨

  net revenue)、以及收入淨額(net income之間的關係

          Unit: %

 

2003

2004

2005

2006

2007

2008

N.R.

N.I.

N.R.

N.I.

N.R.

N.I.

N.R.

N.I.

N.R.

N.I.

N.R.

N.I.

J.P. Morgan Chase

34.31

169.47

33.94

324.81

33.30

212.96

34.18

146.71

31.79

147.67

33.82

405.81

Bank of America

27.57

97.06

27.04

96.33

26.45

91.43

24.67

86.17

27.55

125.17

24.83

458.36

Merril Lynch

50.20

255.84

49.30

238.93

48.72

240.70

49.93

224.92

141.36

 

 

 

Citigroup Inc.

28.94

116.05

28.80

134.54

30.81

104.81

33.79

140.57

42.15

952.03

60.42

 

Wells Fargo & Co.

31.43

143.89

28.10

120.42

31.73

136.29

33.70

142.84

33.94

165.92

30.88

487.38

New York Mellon

41.00

173.03

42.00

161.39

42.00

162.52

39.00

92.73

36.00

202.06

38.00

369.05

Morgan Stanley

44.79

208.40

45.87

207.76

45.69

217.64

46.87

187.18

59.06

515.80

49.74

720.91

Goldman Sachs

46.93

250.08

46.97

211.99

46.59

208.99

43.69

172.56

43.90

174.07

49.00

470.89

State Street Corp.

36.57

239.75

39.53

245.24

40.76

266.23

42.02

239.78

39.06

258.21

35.93

212.15
 
 
   說明譬如美國花旗銀行(Citigroup, Inc.)在2003年其員工薪酬佔公司營收淨
   之28.94%佔公司收入淨額營收淨額扣除營業費用後)之116.05%,其餘年度
   類推。空格表示該公司該年度之營收淨額為負、或收入淨額為負,無法計算比例
                                                                                                                                           
L. 在熱潮中出現道德淪喪的族群 
                                                                                                                                         
   出匣的需求力量,很快就把金融體系中,以當時的技術能力而言,可見可
   用的優質資產都加工製造成CDO販售出去了。在利率低而房價持續上升的
   階段,連比較次級的房貸都少有違約情事。到了2005年,依然汹湧的需求
   、與產銷CDOsCDSs的穩定厚利,使得若干惡劣商人膽大妄為起來,一
   面對無資格(無存款、無工作…)借款人放款,一面把低評等、甚至無法
   獲得評等的有毒資產放進CDO的資產池,賣給評鑑能力不足的投資人。更
   惡劣的是一面製造、販售含毒的CDO,一面放空CDS 
                                                                                                                                          
咦?不是說商業銀行在賣出資產(各種有抵押無抵押之貸款契約)時,已經把風險都移轉給買入其資產的SPEs(影子銀行體系)了嗎?而SPEs在售罄其所發行之CDOs時即已回收全部本利了嗎?為什麼在金融風暴中投資銀行和商業銀行們仍然受到重傷而需要老百姓拯救?