為什麼美國在2020年3月下旬之前應對新冠疫情失敗（二） 2021/10/26
在約略省視過中、德、韓、美4國在2020年初新冠疫情初期階段，發展病毒檢測套件之作為後，有一些感想如下。
一、好的制度也須要維護，才能保持在健康狀態
不只設施、設備、器械、動物身體…需要維護，社會好的制度也須要維護，才能保持在健康狀態。
大家都知道各國各地區在文明發展的過程中，在食品、藥品安全方面，都經歷過偽劣產品層出不窮、痛苦教訓不斷的階段，而逐步發展出嚴格的管制措施。◆對於食安問題，由於中國大陸朝現代文明起步的時間比較晚，大家對許多較重大食安事件的記憶猶新，從下表內容可見一斑。中國大陸食品安全事件列表https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%A4%A7%E9%99%86%E9%A3%9F%E5%93%81%E5%AE%89%E5%85%A8%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E5%88%97%E8%A1%A8
|
對食品、藥品安全的管制措施 一般包括立法並成立負責部門，對非天然的混合、化合類產品要求標示成份、製造廠商、產品生產與有效日期；就產品生產建立有關環境與製程標準，對製造廠商進行定期和不定期稽查；對新研發產品進行首次上市前審查、不定期抽驗市售產品規格等等。 通常很少有政府限制食品、藥品的採購對象，還限制食品、藥品的研發活動。 |
大家也知道在適當法律約束下，實施自由市場經濟、和民主議會政治的國家，社會大多朝氣蓬勃、有互助有競爭而不失和諧秩序。
第二次世界大戰之後，美國在許多方面都是大家學習的典範，對食品、藥品安全的管制措施亦然。如果本新冠疫情系列上一篇文字所敘述內容，與事實之間誤差不大：
1. 中國是個國營事業主體思想相當濃厚＋對民間活動管制措施相當多的國家，近年尤其如是；如果把2020/1/1定為國家衛健委確認武漢不明肺炎有確診病例日，中國在2020/1/3即打開防疫物資綠色通道。
2. 韓國與美國可說同一天（2020/1/20、21）確診首例新冠肺炎，韓國在1/27即鼓勵檢驗試劑產業勇敢起飛。
3. 美國卻到2020/3/16才給所有實驗室和商業製造商在研發檢驗試劑產品方面合理的自由，比中國慢了73天、比韓國慢了49天；何以致此？◆2020/2/ 3，FDA在其位於馬里蘭州銀泉市的總部，舉辦了一場在新冠疫情爆發前就已安排好的全天會議；監管機構、研究人員和行業代表齊聚一堂，討論在緊急情況下，診斷測試方法獲得FDA永久批准的過程。負責監督FDA診斷測試方法審查的官員廣泛談到了該機構保護公眾健康的使命，還提到我們的目標是盡可能成為世界上第一個授權新測試的國家…。後來在一份聲明中，FDA承認冠狀病毒不是該次會議議程上的主題…。◆FDA為什麼對新冠肺炎診斷測試方法的反應遲鈍了？因為FDA已經決定發給CDC所研發的檢測試劑EUA，無需鼓勵其他醫研工作者再積極研發？
如果大家建立一組評鑑指標，對世界各國的健康保險制度評給單項與綜合分數，不知道美國會排第幾名？如果名次不佳，何以致此？
|
限制採購對象與研發活動 A. 關於限制採購對象 1. 限制採購對象不罕見：從古到今大家基本上都不向敵對方採購、常限向有良好關係方採購、競標作業常是採購方可以操縱的；如果採購總量不夠大還自由分散採購，就很難與供應商議價、售後維修也很麻煩；若關聯產品有相容性問題，自然會引發限購效應；若採購預算不足，也自然有限購效應…。 2. 有些限購只不准購買特定廠商的產品：譬如美國聯邦政府近年對於通訊類產品，除了不准政府機構向華為、中興等中國公司採購外，可以自由向Nokia、Ericsson、Cisco、Ciena、三星等供應商採購。◆當然需要注意這些非中國公司的產品是否實際上由中國公司在中國境內或境外代工？也需要注意這些非中國公司產品的核心部件是否實際上由中國公司提供？ 3. 採購者常以限定特殊規格等方法，達到限制採購對象的目的。 4. 許多國家對於本國不生產、或本國產量供不應求的產品，會以核不核發進口許可、設定進口配額、提高關稅等方法，達到限購效果。 5. 通路供應商在抬高售價前，常先囤積商品不出貨，讓市場出現缺貨現象；缺貨會產生限購效應。 6. 限購政策常引發走私等黑市交易，黑市交易通常價高。 7. 常有特定利益集團假借政府公權力限制採購對象的手，獲得壟斷利益。這得疏通有關政府部門官員、議會議員、新聞媒體包括懂這事的網紅…，所費不貲，必然抬高產品售價，或同時降低一點產品品質。 8. 為鼓勵創新，各國幾乎都會通過立法給研發者之創新產品有期限的專利權保護；專利權會導致限購效應。各國幾乎都立法取締事涉專利權以外的壟斷（包括聯合壟斷）行為，但有不少竅門可以規避反壟斷法規。 9. 除非有合理的理由，一般認為限制採購對象的政策違反公平正義原則；使消費者買到價格較高、品質較低之產品。 B. 美國CDC為什麼要限制全國公立實驗室只能向它購買新冠病毒檢測套件∕試劑？ 1. 本文不知道，未查考原因。 2. 本文猜測CDC這種做法可以使全國公立實驗室統一檢測標準，迅速得出「政府或國家的檢測結論」；但缺點也很明顯，它會導致比較不容易被發現的共同疏漏和偏誤。 3. 本文不知道美國公立和私立實驗室數量的比例，如果可以自由採購病毒檢測套件∕試劑的實驗室數量很多，就可以降低發生共同疏漏和偏誤的機率。 C. 美國FDA和CDC為什麼要實際上抑制全國實驗室研發新冠病毒檢測套件∕試劑？ 1. 本文不知道，未查考原因。 2. 本文說全國，是猜測FDA可能在2020年3月初以前，通過拖延發給EUA的手段，實際上壓抑了全國，不只是公立實驗室研發新冠病毒檢測套件∕試劑的活動。 3. 本文猜測這種做法可以排除，或至少拖延CDC產品競爭對手的出現；同時為全社會節省研發費用。但缺點也很明顯，它抑制了全社會創新的活力。 D. 如果CDC的多標靶檢測試劑在2020/2/4就成功，後續會是什麼樣的不同故事？（多標靶指能夠同時區別檢測出新冠、A型流感、B型流感…病毒） 1. 加上一點宣傳，那會是個一炮而紅的產品。 2. 但一個新產品要在市場上成功有不少條件，譬如製造、行銷、財務等綜合性企業經營能力；也要和國內外競爭產品比較性能與價格，看誰最符合市場需求。如果CDC多標靶檢測試劑的品質不穩定、擴增產量的速度不夠快、或售價不夠低，在市場上可能競爭不過物美價廉，只針對新冠病毒的單標靶產品。◆對於只需要檢測新冠病毒的市場而言，多標靶產品使消費者必需額外付錢購買不必要的功能。 3. 研發包括新冠病毒在內之多標靶檢驗產品當然是合理方向，但無需卡住別人研發只針對新冠病毒的單標靶產品。 4. 假設CDC的多標靶檢測試劑因為品質好、價格比單標靶產品還便宜、生產速度又特別快，在2020/2/4之後就迅速在市場上大大成功，這當然是對全人類都可喜可賀之事。不過若因此使得FDA和CDC認定專制獨裁有理有效而更加專制獨裁，那… 管制不僅止於限制採購對象與研發活動，從而壓抑大家的創新能力；在過度而長期管制的環境中很容易存在少數人長期剝削、壓榨大多數人的惡劣情況。 -------------------------- 2020年第1季，由於對新冠病毒檢測套件∕試劑研發工作的嚴格管制，使美國於疫情初期的病毒檢測工作停滯，導致疫情快速漫延，造成難以收拾的嚴重疫災。 通過難以禁絕的跨國人口移動，美國嚴重的疫情，可能對其他國家的疫情有促進作用。 若把觀察範圍局限在新冠疫情爆發初期，研發、製造新冠病毒檢測套件∕試劑這一件事上，則中國國家衛健委迅速開放綠色通道，鼓勵大家共同努力；而美國FDA與CDC在2020/2/29、甚至3/16之前卻是壟斷、閉鎖的–可能絕大部份觀察者都會說「中國社會自由開放、美國社會專制獨裁，所幸美國醫研界不斷努力反抗，終於在2020/3/16爭取到自由研發生產的權力」。 |
|
軍工複合體（Military-Industrial Complex）、 醫工複合體（Medical-Industrial Complex）？ □工複合體（______ -Industrial Complex）？ 軍工複合體 1961/1/17美國總統艾森豪在向全國同胞發表的告別演說（President Dwight Eisenhower Farewell Address）中提到： …維持和平的一個根本要素是我們的軍事機構。我們的武力必需強大，並能立即行動，如此潛在的侵略者才不會冒著自己被毀滅的危險而…。 龐大的軍事機構和大型軍火工業之結合，是美國新的經驗…，我們必需理解它對我們生計、資源、與社會結構帶來的嚴重影響…。 我們必需防範軍工複合體獲得不合理的影響力…。不正當力量災難性成長的可能性會持續存在。 我們永遠不能讓軍工複合體的勢力危及我們的自由或民主程序…。 只有一個警醒而有見識的公民總體，才能使有關國防之龐大的工業和軍事機構，不得不與我們和平的方法及目標適當配合，讓安全和自由同時得到充分的保障與發展。 ◆以上為本文摘要意譯。◆1939年（第二次世界大戰戰前）美國軍隊人員的規模為陸軍189,839人，其中U.S. Army Air Corps陸軍航空隊22,387人；海軍125,202人；海軍陸戰隊19,432人；合計334,473人。到1945年（第二次世界大戰結束當年）擴增到陸軍8,267,958人，其中U.S. Army Air Force陸軍航空軍2,282,259人；海軍3,380,817人；海軍陸戰隊474,680人；海岸警衛隊85,783人；合計12,209,238人，較戰前擴張35.55倍。本文不摘錄美國軍事工業自1939年起為備戰參戰的發展。戰後為了防堵共產主義迅速發展的勢頭等原因，美軍的規模、以及軍工複合體在各方面的影響力似乎已難以回到二戰之前的狀態了。 ◆艾森豪總統為美國陸軍五星上將（1944/12/20晉升），1953/1/20～1961/1/20擔任美國第34任總統。以他在美國軍事界的地位，以及擔任美國總統的權力，似乎都難以阻擋軍工複合體影響力很可能不適當的擴張，而在卸任總統職務的告別演說中提醒全國同胞注意軍工複合體的發展…◆有些人認為甘乃迪總統遇刺事件與軍工複合體有關，而美國歷次戰爭軍工複合體獲利最大。◆因為某些現實原因，武力作戰可能難免，但美國在二戰之後的多次海外戰爭中，事後看來，誠如艾森豪總統所擔憂的，有好幾次在戰爭目標、戰略、戰術、規模、戰場經營等等方面不合理處很多，此非本文範疇。 醫工複合體 這應該是本節重點，但為節省時間與篇幅僅留標題。 □工複合體 美國還有一些對國計民生、國民所得分配有很大影響的□工複合體，像金融、石油…，本文也僅留標題。 ◆上文美國軍隊人員數字的資料來源為： Research Starters: US Military by the Numbers Army Air Forces Statistical Digest World WarⅡ |
處於高位階的事物，其位階會墜落似乎是自然現象，但在墜落過程中事物本身的品質未必有很大改變。而美國社會在□工複合體長期「肆虐」下，社會品質没有逐漸下降嗎？人類社會對於其成員良好的品質、與良好的成文非成文社會制度，要如何維護才能日益精進而非每下愈況？這需要大家一起回答。
|
長期來說，事物運行會像鐘擺一樣擺盪？ 目前中國大陸政府對人民的管制程度是不是全球各國之最？美國政府則少得多。今後有没有可能中國大陸社會各場域，在政府實施新政，做過一番清潔工作後，隨著同胞們力爭上游而能不斷衝破或政府放鬆管制，愈來愈自由開放但不失基本和諧？而美國社會卻反而有愈來愈多場域因為□工複合體愈來愈厲害，而對人民的不適當管制愈來愈多？ |
二、美國政府在2020/3/16之前，對於新冠病毒檢測套件∕試劑之供應有嚴重政策失誤
本系列於國家戰略儲備與公私協力研發專案（一）一文中，曾簡單提到美國政府以公私協作（PPP）方式進行低成本可攜式呼吸機研發專案、以及援用國防生產法為國家戰略儲備（SNS）緊急採購呼吸機的事，雖然買得有點晚、也買多了，但本文認為情有可原，不視其為政策失誤。
但本文認為在2020/3/16之前，對於新冠病毒檢測套件∕試劑，美國政府不僅限制公立實驗室僅能向CDC採購，還「實質抑制」研發單位研發檢測套件∕試劑，是有很惡劣影響的政策失誤。
是不是美國的防疫體系已被醫工複合體的勢力所含蓋甚至綁架？
三、WHO與各主要國家政府如何部署傳染病之病毒∕細菌檢測能力的安全存量？
即使WHO對於美國和中國等幾個大國不見得有什麼實質影響力，還是應該在世衛組織流行病情報中心協助下，協調各主要國家一起為傳染病之病毒∕細菌檢測能力，以全球性眼光佈局，建立安全存量。
本系列於國家戰略儲備與公私協力研發專案（二）一文中，曾對全球虊物和醫療∕防疫用品的戰略儲備（Strategic Global Stockpile–SGS），提出原則性看法，理論上這套原則性看法可以適用於所有物資的戰略儲備。
對於特殊專業性人力的儲備就是建立在職與非在職的專業人才庫，分區建立非在職者的連繫組織，大家定期見面交流，並回到專業機構了解最新科技發展，動手實作一下；讓非在職者都能持續保持實務操作能力，一旦有事能立刻懇請他們前來上線協助。這當然需要政府編列一點預算，但應該很值得。
四、台灣生技產業的發展為什麼不如韓國？可能如何改善？
所有省思都應該回到如何能有助於自己國家的未來發展上，但由於外行人對這個課題實在完全不懂，胡說八道很不好，只留標題吧！
五、COVID-19大流行使診斷檢驗處於遏制疫情擴張的中心位置
從散漫的聯想、連想中拉回來，「COVID-19大流行使診斷檢驗處於遏制疫情擴張的中心位置」這句話摘自Nature reviews microbiology於2020/10/14所刋行的Considerations for diagnostic COVID-19 tests（https://www.nature.com/articles/s41579-020-00461-z）一文中，適合做為本文的結語。
沒有留言:
張貼留言