一、消除民選公職人員貪腐的制度性原因（已於第四篇短文中敘述）
二、促進經濟公義（已於第五篇短文中敘述）
三、增加社會誠實的風氣
誠實也幾乎是人類所有種族和宗教共通的修養德
目，在誠實的環境中大家都舒服自在。可是由於
巨額政治獻金的影響，不管門面話說得多漂亮，
識者均知許多民選公職人員是帶頭、至少是在灰
色地帶配合舞弊貪污的。為了方便渾水摸魚，不
少政府作業往往出現荒唐的虛偽與複雜。像老百
姓買賣房地產申報成交價
格、辦理勞保申報薪資收
入時都被迫造假；企業在
與政府做買賣時也難以誠
實記帳；許多行政首長為
了躲避法律責任，不只收
賄有手套，連施政也有手
套…。
政治清明與社會誠實本是
我們所期望、努力修養而
且可以達到的境界，但若
不實施配套完善的公費選
舉制度，高階政治事務就
只能用符合社會倫理教條的仁義道德來粉飾其權貴分贜的實質。上位者
這種表裡不一的習氣不斷漫暈開來，其污染範圍會愈來愈廣，使得清明
與誠實遙不可及。
四、提高民選公職人員的素質
一般產業生態在演變過程中常會出現寡頭壟斷的階段，在這個階段產業
內部的競爭比較温和，但也比較容易出現劣弊驅逐良弊等腐化情況，降
低整個產業服務社會的效能，導致或則產業內部發生革命，出現若干新
企業取代不能進步的舊企業，或則替代產業興起，整個原產業被淘汰。
不論民主或專制，各國的政治產業也不例外，在遞變一段時間後，或輕
或重都會呈顯寡頭壟斷的生態，出現若干世家、派系和政黨長期把持主
要政治資源，有能力和品格但財勢不足的人才若不向他們效忠便難有從
政機會。
公費選舉制度可以大幅降低競選公職者的財富門檻，而設計良好、大公
無私的公辦政策（政見）質詢與辯論會則能夠鑑別才能，讓我們更有機
會選出素質比較高的公職人員。
政黨也許不必勞民傷財自辦初選，所有候選人一起參加公辦初選即可。
五、政黨與地方派系活動的性質改變
因為選舉公費直接補助個別候選人，所以政治世家、派系和政黨對於意
欲及已經從政者的影響力會降低，但這種影響力的降低對社會無害。由
於志同道合或同類相聚的朋黨現象普遍存在，政治世家、派系和政黨不
會因為實施公費選舉而消失，只是不能再為選舉募款。
行政首長還是可能會設法將政府對外的採購和外包事項交給他比較青睞
的供應商承攬，但和民間同級的合約相較，老百姓不會再容許政府合約
的價格比民間高，而驗收與保固標準比民間低。
上述說明實在太文縐縐，我們用白話再囉嗦一遍吧！實施公費選舉後民選公職人員完全不能收取政治獻金和選民服務費用，公務人員有任何財產來源不明就重刑伺候，喝花酒一律自己付錢。只要政務官不貪腐，事務官就很難貪腐。從政的成就感來自於為民服務的績效；覺得薪資太少，想發財的就去做生意、研發專利、從事金融商品投機…。當選舉活動能以政策政見與執行能力之比較為主、而且候選人與當選人不能與一般老百姓及企業等法人組織有財務關係的時候：
1. 民選公職同胞才可能不成為騙子，而自然以公道伯的立場提供政府服務。
2. 政府的政策、法案和施政方案才可能不偏私。
3. 各種奇奇怪怪的免稅減稅與補貼法案、都市計畫與地目變更、賤賣國產、
包庇非法等案件才可能減少。
4. 政府採購與發包的價格才可能不比民間貴。（只要有能力訂好合約、做好
監工與驗收工作、依法斷然處置不合格情事，為什麼要實施糾紛更多的合
理標或最有利標？）
5. 對於政策（政見）發表、質詢、辯論素養不足者才不會參選。
6. 有能力和品格但財富不足者才比較有參選機會。
7. 才可能好好整頓必要的國營事業、公平釋出非必要的國營事業。
8. 國民黨黨產才會變成燙手山芋。（由誰收取黨產之盈利？）
9. 才可能………
ㄛˊ，只要實施配套良好的公費選舉，社會好像就可以變得美好起來，這麼神奇啊？
沒有留言:
張貼留言